Решение по делу № 2-811/2023 (2-5235/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-811/2023                            копия            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Белоцерковской Л.В.

При секретаре                             Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Токареву Д. А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к Токареву Д.А., в котором просит взыскать с Токарева Д.А. сумму долга за поставленный товар в размере 2631137,06 руб., пени за просрочку оплаты основного долга за поставленный товар за период с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере 160185,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22158,00 руб.

В обоснование иска указано, что 24.08.2020 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Токаревым Д.А. во исполнение договора поставки №/ННов2/2517-2019 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Теплогазстрой» (ИНН 5431104814) всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 2631137,06 руб., что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212454775-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/214266 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212471275-2 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212471275-4 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212472068-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212472068-2 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212473838 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212471275-4-4 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212160571-2 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212518349-2 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212518349-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212471275-3 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212509138 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/151304 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212554245 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212573827 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/214359-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212597725-3 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212610634-2 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212621345 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212593648-3 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212593648-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212610634 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212637879 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/21256287 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212468666 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212509148 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212172528-5 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212172528-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212172528-1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212172528-4 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212717454 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213042507 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213030429-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213023695 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212961941 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213062867 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/151423-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/212172528-7 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/2130678824 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213160604 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213198533-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/214814-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213213039 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/214812-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/214801-3 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213236787 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/214817 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213245740 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/214860-2 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/214796-2 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213181861-2 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/214801-12 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213315942-1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213336478 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213345845 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213308634 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/214901 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/151528 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213363699 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213328398 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213407387 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213407387-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213421178 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/214980 от ДД.ММ.ГГГГ, 602/213466192 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 60 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору поставки составляет 2791322,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в 5-ти дневный срок. До настоящего времени сумма не погашена (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 91), направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 93).

Ответчик Токарев Д.А. в судебное заседание также не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 92).

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «ТД Электромонтаж» и покупателем ООО «Теплогазстрой» был заключен договор поставки № (л.д. 10-11), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Цена товара определяется сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п. 3.1 договора).

Пунктом 11.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов – до полного его исполнения (л.д. 11).

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Токаревым Д.А. заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Теплогазстрой» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем (л.д. 12).В соответствии с п. 2 договора поручительства № при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 01.11.2021 года по 25.01.2022 года во исполнение указанного договора поставки истцом была произведена отгрузка продукции в адрес покупателя ООО «Теплогазстрой» на общую сумму 2631137,06 руб., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 13-60).

Истцом в адрес ответчика Токарева Д.А. была направлена претензия от 03.10.2022 года об оплате продукции в размере 2631137,06 руб. в течение 5 дней (л.д. 62).

Из материалов дела следует, что покупатель ООО «Теплогазстрой» в установленные договором сроки оплату полученного товара не произвел.

Ответчиком Токаревым Д.А., являющимся также директором ООО «Теплогазстрой», не было представлено суду доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт оплаты товара.

    Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» подлежат удовлетворению.

    Согласно расчета по состоянию на 31.03.2022 года сумма основного долга составляет 2631137,06 руб. (л.д. 61-61 оборот).

Данный размер задолженности не оспорен в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность по договору поставки в размере 2631137,06 руб.

Кроме того, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    В соответствии с п. 7.5. Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (л.д. 10 оборот).

    По расчету истца размер неустойки за период просрочки с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года составляет 160185,48 руб. (л.д. 61-61 оборот).

Расчет судом проверен, является арифметически верным. Следовательно, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160185,48 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22156,61 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950) к Токареву Дмитрию Анатольевичу (№ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Токарева Дмитрия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № от 24.08.2020 года в размере 2631137,06 руб., пени за период с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере 160185,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22156,61 руб., а всего взыскать 2813479,15 руб.

Ответчик Токарев Дмитрий Анатольевич вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:/подпись/                        Л.В. Белоцерковская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 14 февраля 2023 года.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №2-811/2023г. Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-007916-08

Решение суда не вступило в законную силу «___» ______________2023г.

Судья:                                        Л.В.Белоцерковская

Секретарь:                                    И.В.Муштакова