Решение по делу № 2а-3258/2021 от 24.05.2021

Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Главному управлению службы судебных приставов России по <адрес>, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Дмитриевой Ю. В. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, и просили суд:

признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Д. Ю. В., выразившиеся:

В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава Ногинского РОСП Д. Ю. В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Ногинского РОСП Д. Ю. В. получить дубликат исполнительного документа.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что АО «ОТП Банк» в Ногинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Цуканов С. А., ДД.ММ.ГГГГ.

В административном иске АО «ОТП Банк» указал, что исполнительный документ был получен Ногинским РОСП ГУФССП по <адрес>. Вместе с тем, до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Административный истец считает, что в нарушение законодательных норм, старший судебный пристав Дмитриева Ю. В. не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении поступившего на исполнение исполнительного документа должно быть принято не позднее 6 дней с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

Истец АО «ОТП Банк» считает, что имеет место грубое нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении сотрудниками Ногинского Районного отдела судебных приставов <адрес> установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.10 ФЗ «О судебных приставов» в обязанности старшего судебного пристава входит организация работы подразделения, контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов - исполнителей, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов.

Начальник отдела - старший судебный пристав Ногинского Районного отдела судебных приставов <адрес> Дмитриева Ю. В. не обеспечивает надлежащим образом возложенные на нее обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у нее в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Главного Управления службы судебных приставов России по <адрес>, Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Д. Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Из материалов дела следует, что истец АО «ОТП Банк» в Ногинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Цуканов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Исполнительный документ был получен канцелярией службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из печати на судебном приказе.

Из сведений по исполнительному производству №-ИП следует, что исполнительное производство по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении должника Цуканова С. А., на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Кадесниковой Е.Ю., с соблюдением срока возбуждения исполнительного производства.

Из сведений по исполнительному производству №-ИП также усматривается, что судебным приставом – исполнителем Кадесниковой Е.Ю. неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, обращено взыскание на денежных средств.

Вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

Таким образом, приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для своевременного исполнения исполнительного документа, производство не окончено.

То обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа не может рассматриваться, как бездействие пристава- исполнителя.

Контроль со стороны старшего судебного пристава обеспечен.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в материалах дела, а потому иск АО «ОТП Банк» к Главному управлению службы судебных приставов России по <адрес>, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Дмитриевой Ю. В. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава – удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к Главному управлению службы судебных приставов России по <адрес>, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> Дмитриевой Ю. В. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись