Решение по делу № 2-2/2018 от 19.09.2017

Гр. дело № 2-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка Орловской области 12 января 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

ответчика Игнатовой Л.А.,

представителя органа опеки и попечительства Леоновой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Игнатову И.В., Игнатовой Л.А., Игнатову Д.И. и Игнатову И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Игнатову И.В., Игнатовой Л.А., Игнатову Д.И. и Игнатову И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдал кредит на «Приобретение готового жилья» Игнатову И.В. и Игнатовой Л.А. на приобретение земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 800 000 рублей, под 13,25 процентов годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками, числится задолженность перед банком в сумме 430 028 рублей 61 копейка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Игнатовым И.В., Игнатовой Л.В и ПАО Сбербанк. Взыскать солидарно с ответчиков Игнатова И.В. и Игнатовой Л.А. задолженности в сумме 430 028 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей 29 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Игнатову И.В. и Игнатовой Л.В. жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 52000 рублей и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 52800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставил в суд ходатайство, в котором выражает свое несогласие с оценкой залогового имущества, которая была проведена в рамках гражданского дела по ходатайству ответчика Игнатовой Л.А., поскольку стоимость залогового имущества согласно указанной оценки, является завышенной, что может привести к неисполнению решения суда в части реализации спорных объектов недвижимости. Просил удовлетворить исковые требования и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Игнатовым И.В., Игнатовой Л.В и ПАО Сбербанк. Взыскать солидарно с ответчиков Игнатова И.В. и Игнатовой Л.А. задолженности в сумме 430 028 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей 29 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Игнатову И.В. и Игнатовой Л.В. жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 52000 рублей и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 52800 рублей.

Ответчик Игнатова Л.А. от своего имени и от имени несовершеннолетних Игнатова Д.И. и Игнатова И.И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности признала в полном объеме. В части обращения взыскания на заложенное имущество исковые требования не признала, полагая, что основания для обращения взыскания на недвижимое имущество являющегося предметом залога, отсутствуют, поскольку другого жилья у нее и детей не имеется.

Представитель органа опеки и попечительства Леонова Ю.И. не предоставила возражений относительно исковых требований. При этом, указала, что несовершеннолетние в настоящее время зарегистрированы вместе с матерью Игнатовой Л.И. по адресу: <адрес>, и в случае удовлетворения исковых требований право несовершеннолетних на жилье нарушено не будет.

Ответчик Игнатов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого, извещен надлежащим образом.

Суд вправе на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», Игнатовым И.В. и Игнатовой Л.А. заключен кредитный договор № (л.д. 8-16) в соответствии с которым ответчикам предоставлен ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» по программе Молодая семья в сумме 800 000 рублей, под 13,25 процентов годовых на приобретение земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора ответчики в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему предоставили истцу в залог вышеназванные объекты недвижимости.

Указанное недвижимое имущество был приобретено ответчиками на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно закладной, составленной между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость предметов залога: жилого дома составляла 854 000 руб., земельного участка 173 000 рублей, с учетом поправочного коэффициента в размере 90% залоговая стоимость по соглашению сторон была установлена: по жилому дому 768 600 рублей, земельному участку 155 700 рублей. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34-43).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ имущество являющееся предметом залога находится в общей долевой собственности у ответчиков, для в праве по ? у каждого (л.д. 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87).

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами (240 платежей) в соответствии с графиком платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27, 28-33).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 46-48, 90-96) и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, со стороны ответчиков были допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств, выразившиеся в нарушении условий возвращения кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 44-45, 46-48, 49-51, 52-53, 54-56, 57-58).

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку, отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиками взятых на себя обязательств, денежные средства ответчиками не возвращены, возражений относительно размера задолженности ответчиками не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Игнатова И.В. и Игнатовой Л.А. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответчикам предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 421286 рублей 40 копеек (л.д. 59, 60, 61, 62-75). Данное требование ответчиками не исполнено, задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками, согласно указанному выше расчету, числится задолженность в сумме 430 028 рублей 61 копейка, из них: 378123 рубля 29 копеек сумма просроченного основного долга; 31251 руль 33 копейки- сумма просроченных процентов; 20653 рубля 99 копеек - неустойка.

Таким образом, с учетом изложенного, и непредставлением ответчиками доказательств в подтверждение исполнения обязательств, суд считает, что с Игнатова И.В. и Игнатовой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 430 028 рублей 61 копейка, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося предметом залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам,

обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, взыскание на заложенное имущество может быть обращено лишь при существенном нарушении основного обязательства указанного выше. Нарушения указанного обязательства нашли свое подтверждение, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющегося предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества: на жилой дом 52 000 рублей, на земельный участок 52 800 рублей.

Ответчик Игнатова Л.А. выразила несогласие с предложенной истцом начальной ценой недвижимого имущества, в связи с чем, по инициативе суда была проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома составляет 200 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 300 000 рублей.

Суд полагает, что начальная продажная стоимость имущества, являющегося предметом залога, должна быть установлена в соответствии с оценкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ оценщиком судебным экспертом Приц М.-С. Е., данный вывод суда основан на том, что указанная оценка имущества, в отличие от оценки, проведенной сотрудником ПАО Сбербанк, была проведена на момент рассмотрения дела, независимым экспертом, предупрежденным об уголовной за дачу заведомо ложного заключения и сопоставима с данными предоставленной ответчиком Игатовой Л.А. в ходе рассмотрения дела, относительно спорного имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчикам на праве собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости продажной цены- жилого дома 200 000 рублей *80%=160 000 рублей, - земельного участка 300 000 рублей *80%=240 000 рублей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиками.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 рублей 29 копеек, равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Игнатову И.В. , Игнатовой Л.А., Игнатову Дмитрию Ильичу и Игнатову И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк, Игнатовым И.В. и Игнатовой Л.А..

Взыскать солидарно с Игнатова И.В. и Игнатовой Л.А. в пользу «Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 430 028 (четыреста тридцать тысяч двадцать восемь) рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины по 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 15 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам Игнатову И.В. , Игнатовой Л.А., Игнатову Д.И. и Игнатову И.И. - жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 160 000 рублей и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 240 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Свердловский районный суд

Мотивированное решение составлено 16 января 2018 года.

Председательствующий          Н.В. Швецов