Решение от 27.04.2021 по делу № 2-1309/2021 от 17.02.2021

                                    Дело 2-1309/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                        27 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре М.В. Волобуевой,

с участием истца Чернева С.А.,

представителя ответчика Егорова К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Чернева С.А. к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чернев С.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом-покупателем и ООО «Диас-Сервис» - продавцом заключен договор купли-продажи двигателя стоимостью 125 000 рублей. Во исполнении условий об оплате товара истец произвел расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк России». По условиям договора купли-продажи заказ считается исполненным в момент передачи товара представителям транспортной компании, осуществляющей перевозку товара до места назначения. В этот момент право собственности на товар и связанные с ним риски переходят от продавца к покупателю. Продавец во исполнение обязанности по передаче товара оформил заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку груза, выданной ООО «Деловые линии». Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказ истцом не был получен в связи с утратой груза. В адрес ООО «Деловые линии» истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы ущерба в размере стоимости груза 125 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, согласно приемной накладной от ДД.ММ.ГГГГ груз был предъявлен к перевозке с объявленной стоимостью, был застрахован в АО «Ренессанс Страхование». Истцом направлялось также требование о возмещении ущерба в страховую компанию, которое также оставлено без удовлетворения. Считает действия ответчика по отказу в возмещении ущерба незаконными. Основывая требования на положениях ст.ст. 801,803 ГК РФ, главы 25 ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей» и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», просит взыскать с ООО «Деловые линии» в свою пользу в связи возмещения ущерба стоимость утраченного груза в размере 125 000 рублей, компенсацию морального в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» Егоров К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга, указав, что дело принято с нарушением подсудности и должно быть передано для рассмотрения по месту нахождения ООО «Деловые линии», поскольку филиалов и представительств в г.Оренбург организация не имеет, а требование истца к ООО «Деловые Линии» вытекает из договора перевозки груза, а в связи с чем иск в соответствии с требованиями ст.30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика.

Истец Чернев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, считает, что ссылка ответчика на исключительную подсудность ввиду того, что исковое заявление вытекает из договора перевозки грузов ( ст.795 ГК РФ) считает не подлежащей применению, поскольку на отношения, возникшие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской детальностью и иной экономической деятельностью распространяется ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку договор был заключен истцом исключительно для личных нужд, считает при принятия дела к производству правильно применены положения п.2 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», иск предъявлен по месту жительства истца. Просил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Третьи лица на стороне ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Диас-Сервис» надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, касающиеся данного вопроса, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованиями к ООО «Деловые линии» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Предметом договора является перевозка груза, в том числе обязательство перевозчика ООО «Деловые линии» доставить вверенный ему грузоотправителем ООО «Диас-Серевис» груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу(получателю)- истцу Черневу С.А., а также обязанность грузополучателя уплатить за перевозку груза установленную плату в соответствии с условиями договора.

Правоотношения, вытекающие из договора по перевозки груза, регулируются нормами, содержащимися в главе 40 ГК РФ в соответствии с которыми (ст.797 ГК РФ) до предъявления к перевозчику иска, вытекающему из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующими транспортными уставом или кодексом.

В адрес ООО «Деловые линии» была предъявлен претензия, направленная посредством почтовой в связи с полным отсутствием утратой груза, однако претензия не исполнена.

В обоснование факта заключения с ООО «Деловые линии» договора представлен заказ- договор № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в нарушение требований ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора транспортной экспедиции, а также иных документов, предусмотренных Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, представлено не было.

Поскольку истцом заявлен спор к перевозчику, вытекающий из договора перевозки груза, то данное дело подлежит рассмотрению с соблюдением правил исключительной подсудности (часть 3 статьи 30 ГПК РФ) по месту нахождения перевозчика ООО «Деловые линии».

Юридическим адресом ответчика ООО «Деловые линии» является: <адрес>, что относится к дислокации Московского районного суда г.Санкт-Петербурга.

    Таким образом, вышеназванный адрес к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга не относятся.

С учетом характера спорного правоотношения иск должен быть предъявлен лишь в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

Требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в целях соблюдения конституционных прав лиц, участвующих в деле на рассмотрение дела компетентным судом, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░