Решение от 15.01.2024 по делу № 2-612/2024 (2-4676/2023;) от 14.11.2023

Дело №2-612/2024

25RS0002-01-2023-010269-04

в мотивированном виде решение

изготовлено 22.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлятовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкашина Евгения Васильевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обосновании требований указав, что им было подано заявление дата в Следственный отдел по г. Артему о совершенных преступлениях по ст. ст. 292, 303 УК РФ, получил ответ дата № из Следственного отдела, подписанный его руководителем, в котором содержится отказ провести проверку по фактам, изложенным в заявлении, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. С данным ответом истец не согласился и обратился с письменным обращением дата в СУ СК России по Приморскому краю в порядке предусмотренном ст. ст. 123, 124 УПК РФ, в котором обжаловал полученный ответ. На данное обращение получил ответ от дата № № из Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю, в котором содержится направление его обращения обратно руководителю Следственного отдела по г. Артему. С данным ответом истец не согласен и считает, что этим ответом нарушены его права, предусмотренные ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Ссылаясь на то, что полученный ответ от дата из СУ СК России по Приморскому краю, нарушает ч. 6 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ, согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие), которых обжалуется, истец просит суд взыскать с СУ СК России по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

    Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), на основании части 2 статьи 1 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ).

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Черкашин Е.В. дата направил в Следственный отдел по г. Артему заявление о совершенных преступлениях по ст. ст. 292, 303 УК РФ, в котором выразил несогласие с решением Артемовского городского суда Приморского края, а также действиями должностных лиц Управления опеки и попечительства администрации Артемовского городского округа, в связи с чем, ставит вопрос о привлечении последних к уголовной ответственности.

дата № Следственный отдел направил в адрес истца ответ, указав, что поскольку в обращении отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о совершении судьей Артемовского городского суда Приморского края, должностными лицами Управления опеки и попечительства администрации Артемовского городского округа какого – либо преступления, а фактически, заявитель выражает несогласие с их действиями и решениями, оснований для проведения проверки в порядке статей 144,145 УПК РФ, не имеется.

С данным ответом истец не согласился и обратился с письменным обращением дата в СУ СК России по Приморскому краю, в котором просил заявление о совершенном преступлении соответствующим образом принять, зарегистрировать и проверить, как это предусмотрено в ст. 144 УПК РФ. При этом в заявлении не указал на порядок обжалования ответа в порядке ст. 123, ст. 124 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке уголовного судопроизводства по жалобам участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, подлежат проверке действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения перечисленных должностных лиц и органов, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Истец такие действия (бездействие) не оспаривал.

На вышеуказанное обращение получил ответ от дата № из Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю, согласно которому на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обрушение истца направлено руководителю следственного отдела по г. Артему следственного управления Следственного управления Следственного комитета РФ по ПК.

С данным ответом истец не согласен и считает, что этим ответом нарушены его права, предусмотренные ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Установив, что обращение истца от дата рассмотрено в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом, на обращение предоставлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке, установленном статьями 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении отсутствуют признаки конкретного состава преступления, а выражено несогласие с решением суда, постановленным в отношении заявителя по гражданскому делу и вступившим в законную силу, а также несогласие с действиями ответчика о перенаправлении обращения от дата о принятии его заявления о совершенном преступлении соответствующим образом, зарегистрировать и проверить, как это предусмотрено в ст. 144 УПК РФ. При этом, обращения истца рассмотрены по всем поставленным в них вопросам в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ, незаконность действий должностных лиц следственного комитета при даче ответов не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░