Решение по делу № 2-2133/2013 (2-9001/2012;) от 26.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,

с участием представителя истца Ахметзянова Р.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева С. В. к Рыскулову Р. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Малышев С.В. обратился в суд с иском к Рыскулову Р.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование иска Малышев С.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены у истца <данные изъяты> руб. по сделке купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Выполнив со своей стороны обязательства по передаче денежных средств по сделке купли-продажи, истец приобретаемое транспортное средство не получил до настоящего времени.

Доказательством получения денежных средств с указанием даты возврата является расписка, написанная собственноручно ответчиком.

В результате неисполнения своих договорных обязательств ответчик неосновательно обогатился за счет истца, получив по расписке <данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска, каких-либо ходатайств, в том числе об отложения слушания, суду не представил.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В судебном заседании представитель истца Ахметзянов Р.К. исковые требования поддержал в полном объеме, указав на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в данном случае уплатить долг в размере и в сроки, оговоренные между должником и кредитором.

В силу ч. 2 ст. 308 Гражданского кодекса РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ обязанность возврата неосновательного обогащения применяется к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно представленной в материалы дела письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Рыскулов Р.Д. получил от Малышева С.В. в счет купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно Рыскулов Р.Д. обязался переоформить указанный автомобиль в органах ГИБДД в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Ахметзянов Р.К. пояснил, что истец, выполнив со своей стороны обязательства по передаче денежных средств по сделке, приобретаемое транспортное средство не получил. В настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета. Рыскулов Р.Д., уклоняясь под различными предлогами, от совершения возложенных обязательств, денежные средства не возвратил, хотя в досудебном порядке истцом в его адрес было направлено соответствующее требование.

Достоверность показаний представителя истца подтверждается ответом МРЭО ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак. №, зарегистрированный на имя Рыскулова Р.Д., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398настоящего Кодекса.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Рыскулова Р.Д., выбыл из обладания ответчика вопреки принятому письменному обязательству о переоформлении а/м на имя истца, при этом доказательств передачи транспортного средства либо возврата истцу денежных средств, полученных в качестве оплаты от продажи автомобиля, в размере <данные изъяты> руб. Рыскуловым Р.Д. не представлено, суд при указанном положении приходит к выводу о признании иска Малышева С.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Малышева С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малышева С. В. удовлетворить.

Взыскать с Рыскулова Р. Д. в пользу Малышева С. В. убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплаченной государственной пошлине - <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.