Решение по делу № 2-1632/2022 от 10.03.2022

УИД: 05RS0№-71

№

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

С участием:

Представителя истца – Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО4,

Ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 в просительной части которого истцом были отражены следующие требования к ответчику:

- Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 11м х 11,8м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: <адрес> «е»;

- В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика;

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии с актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - строение на уровне второго этажа, размерами 11 метров на 11,8 метров.

В ходе осмотра строительной площадки, расположенной по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – «ЕГРН».

Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ответчику - ФИО1 выдано разрешение № на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома.

Из материалов проверки усматривается, что ответчиком, в отклонение от выданного разрешения на строительство нарушена согласованная площадь застройки земельного участка. Согласно согласованной проектной документации, допустимая площадь застройки составляет - 63, 75 кв.м., однако фактическая площадь застройки земельного участка составляет 105 кв.м., что свидетельствует о превышении допустимой площади застройки земельного участка на 41, 25 кв.м.

Вышеприведенные обстоятельства, по утверждению истца, свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ»).

На судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, на судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:2020, площадью 36,55 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов гражданского дела следует и сторонами в ходе судебного производства не оспаривалось, что на вышеуказанном земельном участке, ответчиком осуществляется возведение спорного объекта капитального строительства.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено возведение жилого дома на собственном земельном участке «площадью 63,75 по <адрес>, по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства (ФИО5).». Также из приведенного постановления следует, что ответчику постановлено получить разрешение на строительство в Муниципальной инспекции архитектурно-строительного надзора по <адрес>.

В материалы гражданского дела представлен проект, строительства индивидуального жилого дома, согласованный ответчику Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отображением конкретных параметров постройки.

Из разрешения на строительство № следует, что ФИО1 отделом надзора и контроля за архитектурно – строительными работами по городу Махачкале, было разрешено возведение трёх этажного индивидуального жилого дома по проекту согласованному в Управлении Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, по адресу: РД, <адрес>.

Как следует из вышеприведенного разрешения на строительство, первоначально, срок действия разрешения на строительство был дан ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в последующем, срок действия разрешения на строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчиком, в отклонение от выданного разрешения на строительство №, допущено нарушение площади застройки указанному разрешении на строительство, а именно, вместо 63,75 кв.м., ответчиком возведено строение покрывающего площадь земли в размере 105 кв.м. Кроме того, из акта следует, что консоль второго этажа ответчика, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:2020, а именно, с фасадной стороны 1,5 м., с тыльной стороны 1,5 м. Также из акта следует, что ответчиком не были соблюдены минимальные отступы от стены объекта капитального строения до границы земельного участка, что «является нарушением ПЗЗЗ».

Помимо вышеприведенного, в акте также отражено, что площадь застройки земельного участка, на котором возведено спорное строение, составляет 129,8 кв.м., высота составляет 8 м., а размеры самовольного строения составляют 11 на 11,8 метров.

В ходе производства по гражданскому делу, судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», с постановкой на разрешение экспертного учреждения следующих вопросов:

«1. Какими характеристиками обладает строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 расположенное по адресу: РД, <адрес> «е» (какова его длина, ширина, этажность, высота)?

2. Какова общая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:2020, расположенного по адресу: РД, <адрес> «е»?

3. Каков процент застройки земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:2020, расположенного по адресу: РД, <адрес> «е»?

4. Соответствует ли спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: РД, <адрес> «е», строительным нормам и правилам СНиП, ГОСТ и другим обязательным нормам и требованиям?

5. Несет ли в себе спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: РД, <адрес> «е», угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц?

6. Возможно ли привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: РД, <адрес> «е» в соответствие с параметрами указанными в утвержденном Управлении Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес> проекте трёх этажного индивидуального дома и привести площадь застройки к 63,75 кв.м.?»;

Судебный эксперт, в своём заключении от ДД.ММ.ГГГГ № пришел к следующим выводам:

- Ha уровне первого этажа длина строения - 11,40 м., ширина - 9,70 м. На высоте 3,25 м. от земли устроено железобетонное перекрытие первого этажа, вынося консоли второго этажа на 1,30 м. в передней фасадной части здания. На уровне второго этажа длина - 11,40 м., ширина 11,0 м. Высота второго этажа составляет 3,10 м. Размеры третьего этажа такие же, как и второго этажа. Всего у строения три этажа;

- Площадь застройки данного объекта составляет 110,58 кв.м, (размеры (11,40x9,70м.) = 110,58). Размеры и площадь застройки соответствуют размерам и площади застройки, утвержденной Управлением архитектуры и строительства администрации <адрес>;

- Площадь застройки данного объекта составляет 110,58 кв.м, (размеры (11,40x9,70м.)-(1,25x0,85) = 110,58). <адрес> земельного участка 63,75 кв.м. Площадь застройки составляет 173,0 % от площади земельного участка.

Фактические размеры и площадь застройки соответствуют размерам и площади застройки, утвержденной Управлением архитектуры и строительства администрации <адрес>;

- Возведенный каркас трехэтажного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 63,75 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: РД, <адрес> «е», соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных, норм и правил;

- Строительно-монтажные работы по строительству 3-х этажного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 63,75 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: РД, <адрес> «е» выполнены качественно и соответствуют требованиям, действующих строительных норм и правил. Дом построен качественно и безопасен для нахождения в нем граждан и окружающим. Указанное строение не создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц;

- Для приведения данного строения к площади застройки 63,75 кв.м, необходимо разрушить здание до фундамента и построить заново, начиная строительство с фундамента. Так как параметры плана первого этажа в проектном решении, утвержденном Управлением архитектуры и строительства администрации <адрес> совпадают с фактическими параметрами первого этажа, необходимость приведения данного строения к площади застройки 63,75 кв.м., нет необходимости;

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

С учетом положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из вышеприведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Из материалов гражданского дела следует вывод об отсутствии вины ответчика при возведении спорного объекта капитального строительства, поскольку ответчиком в установленном порядке получено разрешение на возведение спорного объекта капитального строительства, на принадлежащем ему земельном участке.

Как следует из судебного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком осуществляется строительство спорной постройки в размерах и площади застройки, которая соответствует проекту утвержденному Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Более того в заключении судебного эксперта указано, что «параметры плана первого этажа в проектном решении, утвержденном Управлением архитектуры и строительства администрации <адрес> совпадают с фактическими параметрами первого этажа» в данной связи эксперт пришел к выводу, что необходимость приведения данного строения к площади застройки 63,75 кв.м. отсутствует.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена и сведения о заинтересованности которого в исходе дела отсутствуют. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд также обращает внимание, что выводы эксперта в приведенном заключении мотивированны, последовательны и не противоречивы, подкреплены фотоматериалами.

Указанное заключение ответчиком надлежащим образом не оспорено, обоснованных ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, суд не может не отметить и того обстоятельства, что Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, ответчику было продлено разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того обстоятельства, что основанием заявленных исковых требований, выступает только довод истца о том, что возведение спорного объекта капитального строительства, осуществляется в отклонение от выданного разрешения строительства №, по проекту согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом установлено и заключением судебной экспертизы подтверждается, что ответчик, осуществляет строительства в соответствии с утвержденной разрешительной документацией и согласно проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД «<адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства размерами 11м х 11,8 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020 по адресу: <адрес> «е», и в случае неисполнения ответчиком судебного решения предоставлении администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией - отказать.

Обеспечительные меры, примененные определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ФИО1 и иным лицам совершать регистрационные и иные действия на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000039:2020 и запрета ФИО1 и иным лицам на ведение строительно-монтажных и иных работ ответчиком и иными лицами на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2020, расположенном по адресу: РД, <адрес> - отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.<адрес>