Решение от 17.06.2024 по делу № 2-1447/2024 от 27.02.2024

УИД 61RS0007-01-2024-001097-84

Дело № 2-1447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 июня 2024 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пендюрина ФИО9 к Степаненко ФИО10, третье лицо: финансовый управляющий Никонов ФИО11 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пендюрин Н.П. (далее – ИП Пендюрин Н.П.) обратился в суд с иском к Степаненко Г.И. о взыскании стоимости оказанных юридических услуг.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пендриным Н.П. (исполнитель) и Степаненко Г.И., действующей с согласия финансового управляющего Никонова С.И.. заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1 договора исполнитель (истец) принял обязательство оказать клиенту (ответчику) юридическую помощь.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель принял следующие обязательства: изучить правовые, хозяйственные и бухгалтерские документы клиента с целью взыскания в пользу клиента дебиторской задолженности с ИП Пахомовой Т.В. в рамках дела №; представлять интересы клиента в судебных органах всех инстанций при рассмотрении дела №, а также при рассмотрении судами иных дел, связанных со взысканием с ИП Пахомовой Т.В. дебиторской задолженности, готовить и подавать апелляционные жалобы, кассационные жалобы, отзывы, ходатайства и иные процессуальные документы; составлять заявления о выдаче исполнительного листа, предъявлять исполнительные документы для исполнения; представлять интересы клиента в любых государственных органах с целью взыскания в пользу клиента дебиторской задолженности с ИП Пахомовой Т.В.; при исполнении обязательств по договору не нарушать требований правовых актов; осуществлять иные необходимые законные действия.

Целью любых действий исполнителя по договору является принятие судами судебных актов в пользу клиента.

Стоимость услуг по договору определена в пункте 3 и составила 700000 рублей. Оплата производится клиентом по мере поступления от ИП Пахомовой Т.В. в конкурсную массу денежных средств.

В рамках исполнения условий договора истец совершил следующие действия: участвовал в рассмотрении дела № в Арбитражном суде Ростовской области на протяжении 14 месяцев. При этом обеспечил участие представителя ИП Степаненко Г.И. в 20 заседаниях арбитражного суда; составил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, отзывы на возражения, письменные пояснения по делу, ходатайства, заявление о фиксации доказательств, заявление о выдаче исполнительного листа. В рамках проведения спора в суде первой инстанции проведены три экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковые требования удовлетворены частично; с ИП Пахомовой Т.В. в пользу ИП Степаненко Г.И. взыскано 13727342 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 1004728 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, 29592 руб. 50 коп. расходов по оплате судебных экспертиз, а также 93098 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истец участвовал в двух заседаниях суда апелляционной инстанции и в заседании суда кассационной инстанции; подготовил письменные отзывы на апелляционные и кассационные жалобы ИП Пахомовой Т.В. и ИП Гладкого С.В.

С целью принудительного исполнения принятого судебного решения, истец подготовил и направил заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов, заявление о наложении ареста на имущество должника, заявление о ходе исполнительного производства.

Также участвовал в судебном заседании и подготовил письменный отзыв на заявление в рамках рассмотрения арбитражным судом заявления ИП Пахомовой Т.В. об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства. Участвовал в четырех судебных заседания Арбитражного суда Ростовской области в рамках рассмотрения дела № по рассмотрению заявления ИП Пахомовой Т.В. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя; подготовил письменные отзывы и ходатайство о привлечении к участию в дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Кроме того, истец обращался в различные правоохранительные органы с целью защиты прав и законных интересов ответчика в результате неправомерных действий ИП Пахомовой Т.В.

Взысканная в рамках дела № задолженность в размере 14854762 руб. 48 коп. погашена ИП Пахомовой Т.В., однако денежные средства в счет уплаты оказанных в полном объеме юридических услуг не поступили.

Ссылаясь на изложенное, ИП Пендюрин Н.П. просит взыскать со Степаненко Г.И. сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере 700000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Степаненко Г.И. в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресам жительства и регистрации каждого ответчика, однако судебные отправления не вручены; возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо – финансовый управляющий Степаненко Г.И. – Никонов С.И. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на то, что договор на оказание юридических услуг заключен без согласия финансового управляющего, как того требуют положения пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в связи с чем такая сделка противоречит требования закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы Степаненко Г.И. в рамках дела о банкротстве: ООО «Интер фудс», ООО «Гуд Авто ФУД», «RITTER SPORT» шоколад, «СОСА СОLA», «МТС-Банк», ООО «Чистый город», которым направлена копия иска, а также судебные извещения о времени и месте судебного заседания. Однако, третьи лица участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Суд, заслушав истца, рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке частей 5 и 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу от ДД.ММ.ГГГГ № признаны обоснованными требования ООО «ИНТЕР ФУДС» и в отношении индивидуального предпринимателя Степаненко Г.И. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим Степаненко Г.И. назначен Никонов С.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пендриным Н.П. и ИП Степаненко Г.И., действующей с согласия финансового управляющего Никонова С.И., заключен договор на оказание юридических услуг. Указанный договор подписан: ИП Пендюриным Н.П. как исполнителем, ИП Степаненко Г.И. как клиентом, а также финансовым управляющим Никоновым С.И.

Согласно пункту 1 договора исполнитель (истец) принял обязательство оказать клиенту (ответчику) юридическую помощь.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель принял следующие обязательства в рамках договора: изучить правовые, хозяйственные и бухгалтерские документы клиента с целью взыскания в пользу клиента дебиторской задолженности с ИП Пахомовой Т.В. в рамках дела №; представлять интересы клиента в судебных органах всех инстанций при рассмотрении дела №, а также при рассмотрении судами иных дел, связанных со взысканием с ИП Пахомовой Т.В. дебиторской задолженности, готовить и подавать апелляционные жалобы, кассационные жалобы, отзывы, ходатайства и иные процессуальные документы; составлять заявления о выдаче исполнительного листа, предъявлять исполнительные документы для исполнения; представлять интересы клиента в любых государственных органах с целью взыскания в пользу клиента дебиторской задолженности с ИП Пахомовой Т.В.; при исполнении обязательств по договору не нарушать требований правовых актов; осуществлять иные необходимые законные действия.

Целью любых действий исполнителя по договору является принятие судами судебных актов в пользу клиента.

Стоимость услуг по договору определена в пункте 3 и составила 700000 рублей. Оплата производится клиентом по мере поступления от ИП Пахомовой Т.В. в конкурсную массу денежных средств. Форма расчетов – перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 11 договора сроком окончания действия настоящего договора считается дата поступления клиенту денежных средств от ИП Пахомовой Т.В. в объеме, взысканном судом по делу №.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП Пахомовой Т.В. в пользу ИП Степаненко Г.И. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 13727342 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1004728 руб. 65 коп., с последующим начислением процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», если основное обязательство не будет исполнено до окончания срока действия моратория, расходы по оплате экспертизы в сумме 29592 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93098 руб. 85 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Пендюрин Н.П. принимал участие при рассмотрении дела № всеми инстанциями арбитражных судов, что подтверждается содержанием судебных постановлений. Кроме того, обстоятельства участия Пендюрина Н.П. в качестве представителя Степаненко Г.И. в судебных заседания арбитражных судов, подготовка искового заявления, письменных ходатайств, возражений на апелляционные и кассационные жалобы, совершение иных указанных в иске процессуальных действий с целью взыскания дебиторской задолженности с ИП Пахомовой Т.В., то есть исполнения условий заключенного сторонами договора, не оспорены в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению финансового управляющего Степаненко Г.И. – Никонова С.И. о признании ИП Пахомовой Т.В. несостоятельной (банкротом) установлено, что задолженность ИП Пахомовой Т.В., взысканная решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП Степаненко Г.И. погашена на сумму 14841762 руб. 52 коп., остаток задолженности составил 12999 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Пендюриным Н.П. и Степаненко Г.И. подписан акт № выполненных по договору оказания юридических услуг от 01.09.2021 на сумму 700000 руб. Из указанного акта следует, что перечисленные в договоре услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, судом установлено, что факт оказания услуг истцом ответчику по договору подтвержден; возражений по объему и качеству оказанных услуг заявлено не было.

Односторонний отказ от исполнения договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные услуги (статья 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования иска ИП Пендюрина Н.П. о взыскании с ответчика стоимости оказанных им по заключенному сторонами договору услуг на сумму 700000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы финансового управляющего о том, что договор на оказание юридических услуг от 01.09.2021 в размере 700000 руб. заключен в нарушение запрета, установленного пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, без согласия финансового управляющего, суд отклоняет как противоречащий содержанию самого договора, в котором имеется подпись Никонова С.И., а кроме того, возражения третьего лица не основаны на бездействии истца.

На основании части 2 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.09.2021 ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.06.2024.