Решение по делу № 33а-11680/2016 от 12.10.2016

Судья Клименко О.А.                         Дело № 33а-11680/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей              Новиковой Н.В., Зацепина Е.М.,

при секретаре          Усачевой К.Н.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 19 августа 2016 года

по делу по административному исковому заявлению прокурора Кулундинского района Алтайского края в интересах Ч. к администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края в лице межведомственной комиссии о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кулундинского района Алтайского края обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Ч., требуя признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ, утвержденное постановлением главы администрации Кулундинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** о признании жилого дома по адресу: <адрес> пригодным для проживания; обязать администрацию Кулундинского сельсовета <адрес> Алтайского края в лице межведомственной комиссии устранить нарушение прав и законных интересов Ч., произвести обследование дома по адресу: <адрес> в соответствии с установленными требованиями, принять решение в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района было проведено обследование жилого дома <адрес>, по результатам которого заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ жилой дом признан пригодным для проживания. Данное заключение является незаконным, поскольку в нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился только визуально, выводы о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, отсутствуют, в то время как в акте указано на наличие трещин и выбоин в стенах, усадочных трещинах в перекрытиях, ослабление креплений отдельных асбестоцементных листов в обрешетке. В акте обследования перечень прилагаемых материалов, на основании которых проведено обследование жилого дома, не приведен, не указаны документы, по результатам о рассмотрения которых принято решение, имеются лишь ссылки на акт межведомственной комиссии, сведения об изучении кадастрового паспорта, свидетельства о регистрации права собственности. Собственник жилого помещения Ч. либо уполномоченное ею лицо к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекались. У., присутствовавший при обследовании жилого дома и составлении заключения, не является собственником жилого дома, а также доверенным лицом Ч.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кулундинского района Алтайского края.

Решением Кулундинского районного суда от 19 августа 2016 года требования прокурора Кулундинского района Алтайского края удовлетворены. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, утвержденное постановлением главы администрации Кулундинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ ***, о соответствии помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. На межведомственную комиссию администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края возложена обязанность в течение одного месяца, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, провести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, и принять решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

В апелляционной жалобе администрация Кулундинского сельсовета Кулундинского района просит отменить решение суда в части обязания межведомственной комиссии администрации Кулундинского сельсовета провести оценку жилого дома по <адрес> и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прежняя межмуниципальная комиссия администрации Кулундинского сельсовета с ДД.ММ.ГГ упразднена, новая комиссия не создана и по настоящее время отсутствует. Обязанность по изданию нормативного правового акта по созданию такой комиссии лежит в силу вышеуказанного Федерального закона (ст.ст. 14, 43, 48) на администрации Кулундинского района. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация Кулундинского района. Обязанность по обследованию жилого помещения административного истца возложена решением суда на несуществующую межведомственную комиссию администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района. Соглашение и дополнительное соглашение, заключенные между администрацией Кулундинского района и администрацией Кулундинского сельсовета о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения от администрации Кулундинского района администрации Кулундинского сельсовета, неправильно истолкованы судом, не учтено, что передача полномочий по решению вопросов в области жилищных отношений была произведена без передачи со стороны администрации Кулундинского района межбюджетных трансфертов на эти цели на 2016 год в объеме 196 654 рублей. Согласно п. 4.2 Соглашения администрация поселения несет ответственность за осуществление переданных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены финансовыми средствами. Соглашение и дополнительное соглашение о передаче части полномочий без передачи межбюджетных трансфертов противоречат ч. 3.1 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем эти соглашения подлежали признанию недействительными (ничтожными) сделками и не могли учитываться в качестве доказательств по делу. Расходование финансовых средств администрации сельсовета на указанные цели противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29 марта 2011 года № 2-П.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, Ч. просят об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора М., проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Признавая незаконным заключение межведомственной комиссии о соответствии помещений жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, суд первой инстанции исходил из того, что межведомственная комиссия, принимая решение о соответствии помещений жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, не указала, по каким основаниям она пришла к данному решению, кроме того, к работе комиссии не привлечен собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), состав межведомственной комиссии, которая провела осмотр спорного жилого дома и вынесла заключение, является незаконным.

Судебная коллегия признает данные выводы суда обоснованными, поскольку они соответствует положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ДД.ММ.ГГ Ч. обратилась в администрацию Кулундинского сельсовета с заявлением о признании принадлежащего ей дома, расположенного по <адрес>, непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией администрации Кулундинского сельсовета произведено обследование дома и составлено заключение о признании жилого дома по <адрес> пригодным для проживания.

Постановлением администрации Кулундинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** указанное заключение утверждено.

При этом, в нарушение п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержание которого изложено судом в решении, принимая решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания межведомственная комиссия не указала, по каким критериям она оценивала состояние жилого дома, исходя из чего пришла к выводу о пригодности дома для проживания. Процент износа строительных конструкций и жилого дома в целом и прочие характеристики в заключении не приведены. Обследование жилого дома проводилось визуально, без привлечения специалистов, изучения заключений соответствующих органов государственного надзора (контроля) и проведения исследований. В нарушение п. 7 Положения к работе комиссии с правом совещательного голоса не был привлечен собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо). Доказательства тому, что собственник дома Ч. уведомлялась о времени и месте заседания комиссии, а также что У., проживающий и зарегистрированный в спорном доме, был уполномочен Ч. на представление ее интересов, и его мнение учитывалось при принятии решения межведомственной комиссией, в материалах дела отсутствуют.

Помимо изложенного, в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГ и заключении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГ указано на то, что обследование проведено межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Кулундинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ ***.

В то же время постановлением администрации Кулундинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ *** постановление от ДД.ММ.ГГ *** признано утратившим силу.

Таким образом, состав межведомственной комиссии, которая провела осмотр спорного жилого дома и составила заключение, является незаконным.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ.

Доводы жалобы о том, что оценка жилых помещений на предмет их пригодности (непригодности) для постоянного проживания не относится к полномочиям администрации Кулундинского сельсовета, являются несостоятельными.

Федеральным законом от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством переданы в ведение муниципальных районов (ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

В данном случае между администрацией Кулундинского района и администрацией Кулундинского сельсовета Кулундинского района в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заключено соглашение о передаче осуществления части своих полномочий по организации в границах поселения полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 1.2.2). Соглашение утверждено решением районного Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** и решением Собрания депутатов Кулундинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ ***.

Дополнительным соглашением, утвержденным решением районного Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** и решением Собрания депутатов Кулундинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ ***, срок действия соглашения продлен на 2016 год.

Таким образом, обязанность по организации в границах поселения полномочий органов местного самоуправления по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания лежит, вопреки доводам жалобы, на администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района.

Ссылки в жалобе на то, что денежные средства для осуществления вышеуказанных полномочий не передавались, были предметом оценки районного суда и обоснованно отвергнуты.

Действительно, пунктом 2.1 вышеуказанного соглашения предусмотрена передача в бюджет сельсовета межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий.

Согласно п. 4.2 соглашения администрация поселения несет ответственность за осуществление переданных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены финансовыми средствами.

Вместе с тем, вышеуказанное соглашение является действующим, в установленном порядке не оспорено и не расторгнуто. Ненадлежащее исполнение соглашения в части финансирования в виде межбюджетных трансфертов не свидетельствует о расторжении договора или изменении его условий в части передачи полномочий администрации сельсовета. Из пункта 6.4 Соглашения следует, что споры, связанные с исполнением данного соглашения, разрешаются сторонами путем проведения переговоров или в судебном порядке. Соответственно, администрация сельсовета не лишена возможности запросить необходимую сумму у администрации района, либо взыскать ее с администрации района в судебном порядке. Споры между двумя юридическими лицами по ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из договорных отношений, рассматриваются в ином судебном порядке и предметом обсуждения по настоящему делу не являются.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время межмуниципальная комиссия не создана, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания и, соответственно, по изданию нормативного правового акта по созданию такой комиссии лежит в силу вышеизложенного на администрации Кулундинского сельсовета.

В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 19 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>