Решение по делу № 2-1930/2018 от 20.02.2018

№2-1930/2018

копия

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гельцер С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гельцер С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № М0BKUR20S14052903047 от 05.06.2014 года за период времени с 25.05.2017 года по 23.08.2017 года в размере 10 525,89 долларов США, из которой просроченный основной долг в размере 8 799,64 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 710,83 долларов США, неустойка в размере 1 015,42 долларов США, а также возврат государственной пошлины в размере 9 160,58 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.06.2014 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Гельцер С.А. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № М0BKUR20S14052903047, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 10 000 долларов США. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 10 000 долларов США, проценты за пользование кредитом 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в долларах США. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика за период времени с 25.05.2017 года по 23.08.2017 года образовалась задолженность в размере 10 525,89 долларов США.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности № 5/4719Д от 28.08.2017 года просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гельцер С.А. в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС по Красноярскому краю: <адрес>, путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явился, конверт возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения, и явке в судебное заседание, истец не обеспечивший явку своего представителя, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гельцер С.А. на основании анкеты-заявления на получение кредита в АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор – Соглашение о кредитовании на получение кредита № М0BKUR20S14052903047 от 05.06.2014 года, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Гельцер С.А. денежные средства в размере 10 000 долларов США с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 22,99 % годовых.

При подписании анкеты-заявления на получение кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» Гельцер С.А., подтвердил, что с Общими условиями кредитования, тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен и полностью согласен, также уведомлен об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты Гельцер С.А. обязался в течение платежного периода уплачивать ежемесячные минимальные платежи согласно графику, а также неустойку, предусмотренную договором.

Согласно п. 6, п. 7 Индивидуальных условий кредитования минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета Минимального платежа 5 число каждого месяца.

На основании п. 10 Индивидуальных условий кредитования Банк вправе взимать с Гельцер С.А. при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании и расторгнуть договор потребительного кредита в случае возникновения просроченной задолженности (п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты).

Согласно выписке по счету Гельцер С.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как видно из справки по кредиту в период времени с 25.05.2017 года по 23.08.2017 года, ответчик Гельцер С.А. допустил отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно не вносил очередные текущие платежи по погашению кредита.

В связи с тем, что Гельцер С.А. не исполняются взятые на себя обязательства, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 8 799,64 долларов США и процентов за пользование кредитом в размере 710,83 долларов США законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, и соответствующим условиям кредитного договора.

Кроме того, кредитным договором установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств за период времени с 25.05.2017 года по 23.08.2017 года составляет 1 015,42 долларов США.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд признает размер требуемой истцом неустойки в общей сумме 1 015,42 долларов США соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать ее в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной ответственности. Оснований для освобождения Гельцер С.А. от ответственности судом не усматривается.

Вместе с тем, суд рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в иностранной валюте, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 140 ГК РФ предусмотрено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Принимая во внимание, что в документах, являющихся неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании, несмотря на указание об этом истцом в исковом заявлении, не содержится условий о возврате кредита в валюте счета, а именно в долларах США, суд полагает необходимым взыскать сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме рублей, эквивалентной сумме задолженности ответчика в долларах США, исходя из курса доллара США, установленного Центральным Банком России на дату вынесения решения судом 29.03.2018 года - 57,5598 рублей за один доллар США.

Таким образом, с Гельцер С.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность за период времени с 25.05.2017 года по 23.08.2017 года, исходя из указанной выше ставки, по соглашению о кредитовании № М0BKUR20S14052903047 от 05.06.2014 года, состоящую из основного долга в размере 506 505,52 рублей, что эквивалентно 8 799,64 долларам США на 29.03.2018 года по курсу доллара США, установленному Центральным Банком России, процентов за пользование кредитом в размере 40 915,23 рублей, что эквивалентно 710,83 долларам США на 29.03.2018 года по курсу доллара США, установленному Центральным Банком России, неустойки в размере 58 447,37 рублей, что эквивалентно 1 015,42 долларам США на 29.03.2018 года по курсу доллара США, установленному Центральным Банком России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 9 160 рублей 58 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гельцер С. А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № М0BKUR20S14052903047 от 05.06.2014 года за период времени с 25.05.2017 года по 23.08.2017 года в размере 605 868, 12 рублей, что эквивалентно 10 525,89 долларам США на 29.03.2018 года по курсу доллара США, установленному Центральным Банком России, возврат государственной пошлины в размере 9 160,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2018 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова