Решение от 25.10.2023 по делу № 2-4741/2023 от 31.08.2023

50RS0005-01-2023-000613-57

Дело №2-4741/2023

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ФИО8 к Ермилиной ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и судебных расходов,

при участии: представителя истца по доверенности – Матюхова ФИО10, ответчика – Ермилиной ФИО11 и ее представителя по доверенности – Козловской ФИО12.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Ермилиной ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> процентов за пользование займом и процентов по неустойки на дату фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен договор займа и договор залога имущества на земельный участок и жилой дом; истец передала ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в долг в размере <данные изъяты>; Ермилина ФИО14 обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок не уложилась; ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула <данные изъяты> руб.; истцом посчитаны проценты по 395 ГК РФ, неустойка согласно договора составляет 3%, истец снижает ее и рассчитывает на 27% годовых.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель просил уточненные требования удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что признают сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> разместили данную сумму на счете в ПАО Сбербанк, в остальной части иска просят отказать, ссылаясь на то, что истец желает необоснованно обогатиться.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между Ермилиной ФИО15. и Федоровой ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>., сроком на 4 месяца; начиная с даты передачи сумм займа, Ермилина ФИО17 обязуется возвращать Федоровой ФИО18 по <данные изъяты>. в счет возврата займа, а в день окончательного расчета оставшуюся часть в размере <данные изъяты>.; в целях обеспечения обязательства, Ермилина ФИО19 предоставляет в залог: земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Федоровой ФИО20. надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, не вносила платежи, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Ермилина ФИО21 сумму основного долга и проценты по ст. 395 ГК РФ признала, представила доказательства готовности внесения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.из расчета 27% годовых, тогда как договором предусмотрено начислении пени в размере 3% за каждый день просрочки.

Суд находит расчет неустойки неверным в части периода, а именно, обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен срок исполнения обязательства после перехода права собственности с Ермилиной ФИО22 на другое физическое лицо, по договору купли-продажи, в течение одного дня, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ее начисления, данное обязательство никем не оспорено, в связи с чем период должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит <данные изъяты>

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценив представленные доказательства, находит законные основания для применения статьи 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае, оценивая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения долга и характер охраняемого государством блага, суммы займа и периода просрочки исполнения обязательства по основному долгу и процентам, рассчитанный размер процентов, установленную договором неустойку (3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), а также учитывая то, что неустойка носит компенсационный характер и не подменяет собой проценты на сумму кредита, суд находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет неустойку по заключенному договору в сумме 200 000 рублей, что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного, суд учитывая признания части требований ответчиком, взыскивает в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> процентов на сумму основного долга в размере 239 610,96 руб.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскание процентов за пользование займом и неустойки на дату фактического исполнения решения суда подлежат отказу, поскольку ответчик своими действиями подтвердил намерения исполнить обязательства.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░24 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░           ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░