Решение по делу № 2а-1119/2019 от 15.04.2019

Дело № 2а-1119/2019

29RS0008-01-2019-001272-32                                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                                                                                    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: прокурора - Ерошиной Е.А., представителя административного истца Зязева А.В. по доверенности, административного ответчика Моисеенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года в городе Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Моисеенко Владимира Олеговича,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» (далее «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Моисеенко В.О. на срок до __.__.__, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование требований указано, что ответчик отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при постановлении приговора судом в его действиях был признан опасный рецидив.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал.

Административный ответчик Моисеенко В.О. в судебном заседании с требованиями не согласился, указывая на длительный срок административного надзора.

Прокурор по делу считает заявление «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагает, что необходимость установления административного надзора в отношении административного ответчика, как и возложение на него административного ограничения, отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Изучив административное исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Моисеенко В.О. отбывает наказание в «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области» по приговору мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от __.__.__ за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, то есть, преступления небольшой тяжести, и ему назначено окончательное наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от __.__.__ в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от __.__.__ Моисеенко В.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть тяжкого преступления, при постановлении приговора судом в его действиях был признан опасный рецидив преступлений.

Начало срока отбытия наказания __.__.__, конец срока - __.__.__.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ).

С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у Моисеенко В.О. наступает по истечении __.__.__.

Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеризующим данным за время отбывания наказания Моисеенко В.О. ....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания.

При этом срок административного надзора обусловлен законодателем сроком погашения судимости и не предполагает его изменения судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Таким образом, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении последнего административного надзора и административного ограничения на весь период наличия у него судимости.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и характера, суд полагает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд

р е ш и л:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Моисеенко Владимира Олеговича удовлетворить.

Установить административный надзор Моисеенко Владимиру Олеговичу, __.__.__ года рождения, уроженцу .... гражданину РФ, на срок до момента погашения судимости, то есть по __.__.__ включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Моисеенко Владимира Олеговича исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Ропотова