Решение по делу № 33-534/2021 от 03.08.2021

Председательствующий – И.Н. Сумачаков дело № 33-534

номер материала в суде первой инстанции № 13-864/2021( дело №2-1130/2019)

строка статистической отчетности 2.127

УИД 02RS0001-01-2019-002367-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Имансакипова А.О., рассмотрев частную жалобу Ташкен Н.И. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2021 года, которым

в удовлетворении заявления Ташкен Н.И. об отмене определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30.06.2021 г. по делу №13-864/2021 о прекращении исполнительного производства отказано.

УСТАНОВИЛ:

Ташкен Н.И. обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от <дата>, указывая, что возникли новые обстоятельства, которые делают невозможным исполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 августа 2019 года, а именно введена новая норма, запрещающая выселение пенсионеров по старости из специализированных жилых помещений (п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ в редакции Федерального закона № 188 от 30.04.2021 г.), поэтому она не может быть выселена по указанному основанию.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит Ташкен Н.И., в частной жалобе указывает, что оно вынесено незаконно с нарушением норм процессуального и материального права, а также нарушает её законные права и интересы. Суд не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезненным состоянием заявителя, а также в связи с участием ее представителя Бахрамаевой С.В. в другом судебном процессе в Улаганском районном суде Республики Алтай. В силу требований п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможно выселение из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилья.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В ст. 43 Закона об исполнительном производстве определены основания прекращения судом исполнительного производства.

Заявитель сослался на п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, указывая на возникновение обстоятельств, которые делают невозможным исполнение.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 августа 2019 года Ташкен Н.И. выселена из жилого помещения – <данные изъяты> ФГБОУВО «Горно-Алтайский государственный университет», расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Указано, что решение суда является основанием для снятия Ташкен Н.И., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

09 сентября 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № о выселении Ташкен Н.И., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 01.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство №.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд перовой инстанции исходил из того, что данным заявлением Ташкен Н.И. по сути выражает несогласие с решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 августа 2019 года о ее выселении, а доводы, изложенные в заявлении, не являются основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилья невозможно, нельзя принять во внимание, так как верно указал суд первой инстанции, положения ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации действовали на момент принятия Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай решения от 01 августа 2019 года и были приняты во внимание при вынесении решения. Вместе с тем, данное положение не могло повлечь изменение существа решения, так как верно указано судом первой инстанции, Ташкен Н.И. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Не могут послужить основанием для отмены правильного по существу судебного решения и довод жалобы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку обстоятельства, указанные в ходатайстве об отложении не могут служить основанием для отложения дела в силу положений ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности неявки самого заявителя суду представлено не было.

В целом, доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции в обоснование заявленного требования, и свидетельствуют о несогласии с вынесенным решением суда от 01 августа 2019 года. А также свидетельствуют о несогласии с оценкой судом первой инстанции доказательств при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

Таким образом, определение суда, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ташкен Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.О. Имансакипова