Решение от 27.04.2024 по делу № 22-1415/2024 от 09.04.2024

Судья Брагин С.Л.                                                                                     Дело № 22-1415/2024

Докладчик Шарапов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года                                                                                              г. Архангельск

         Архангельский областной суд в составе председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Доронине Д.А.,

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Макаровой В.В.,

защитника-адвоката Павлова В.М.,

          рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Северодвинска Нехорошкова А.Д. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТРЕТЬЯКОВ Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г. по материалам дела, выступление адвоката, мнение прокурора о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

По приговору суда Третьяков А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Северодвинска Нехорошков А.Д. находит приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на ст. 15 УК РФ, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При указанных обстоятельствах, допущенное судом нарушение уголовного закона при определении степени тяжести преступления является основанием для изменения приговора. Просит приговор изменить, категорию преступления в описательно-мотивировочной части приговора изменить на преступление небольшой тяжести.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Третьяковым А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицировано верно.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до 3 лет.

Вместе с тем, суд, правильно квалифицировав действия Третьякова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора вопреки требованиям ст. 15 УК РФ указал, что рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести, в то время как оно отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Вносимые в приговор изменения не влекут снижения назначенного осужденному наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности виновного, его возраста, семейного положения, состояния здоровья осужденного и его близких. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 20 000 рублей, назначенный приговором суда, уплачен Третьяковым А.С. в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░