Решение по делу № 33-12580/2021 от 01.10.2021

Судья Бердникова С.И. Дело № 33-12580/2021

№2-1733/2021

УИД 52RS0011-01-2020-002562-03

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Нижегородцевой И.Л., Косолапова К.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Администрации г. Н. Новгорода

на решение Ленинского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу

по иску ФИО2, ФИО1 к [адрес] г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО10.,

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к [адрес] г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода о признании за ними права пользования жилым помещением по договору социального найма, указывая на то, что в [дата] году они были вселены в квартиру по адресу: [адрес].

При обращении в Администрацию ленинского района г. Н.Новгород с заявлением о заключении с ними договора социального найма спорной квартиры, в удовлетворении заявления было отказано.

ФИО2, ФИО1 просили суд признать за ними право пользования квартирой по адресу: [адрес].

Решением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] постановлено: признать за ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

В иске ФИО2, ФИО1 к [адрес] г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Администрации г.Н.Новгород поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что Администрация г.Н.Новгород была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом спора является муниципальное жилое помещение – [адрес], г. Н. Новгород, где нанимателем жилого помещения являлся ФИО8

В указанной квартире совместно с нанимателем на правах членов семьи заселены: ФИО2 –сын, ФИО9 – супруга.

ФИО2, и ФИО9 зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 9,21).

Из материалов дела следует, что ФИО8, [дата] года рождения, умер [дата].

При обращении истцов в [адрес] г. Н. Новгород с заявлением о заключении с ними договора социального найма спорной квартиры, в удовлетворении заявления было отказано (л.д.12).

Разрешая заявленные, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы обладают правом пользования спорным жилым помещением и это право должно быть за ними признано.

При этом отказ в удовлетворении иска к администрации [адрес] г. Н. Новгорода суд мотивировал тем, что администрация [адрес] г. Н. Новгорода является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает правом полномочиями собственника в отношении жилых помещений.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Пленум Верховного Суда РФ своим постановлением от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. ����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????j�?????????J?J?J????Й?Й??????�?j�???????????????????J?J??�?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������������������?�???????¤??????+?�???????¤??????+??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������???????�??$???????+???????�???????+?Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по д