Решение по делу № 2-2489/2015 от 10.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2015 года                                                                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Диминтиевской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Кунаковских Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Кунаковских Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указывая, что 31.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Кунаковских Ю.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 23,2 % годовых на срок до 31.07.2017 года. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а ответчик, в свою очередь, обязалась осуществлять погашение суммы кредита. Однако свои обязательства Кунаковских Ю.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, по состоянию на 06.05.2015 года размер которой составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного займа, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займа, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рубля – неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга по кредит. В этой связи Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По этим основаниям истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» с Кунаковских Ю.В. задолженность по кредитному договору № от 31.07.2012 года в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного займа, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займа, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рубля – неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга по кредит; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2012 года, заключенный между Банком и Кунаковских Ю.В.

В судебное заседание истец – ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Кунаковских Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой за ней адресатом (л.д. 24-25, 29).

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Кунаковских Ю.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту составила 23,20% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № (л.д. 20-23), и на который, согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, была перечислена сумма кредита (л.д. 6-9). Факт зачисления денежных средств подтверждается историей кредита и копией из лицевого счета, открытого на имя Кунаковских Ю.В. (л.д. 17-18).

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах Кунаковских Ю.В. подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия его получения, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что она согласна и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять предусмотренные им обязанности.

Судом установлено, что Кунаковских Ю.В. была также письменно ознакомлена и согласна с Графиком возврата кредита, и уплаты процентов, а также с его полной стоимостью (л.д. 10).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету с 31.07.2012 года по 02.06.2015 года. Данное обстоятельство привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 02.04.2015 года ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов по договору года (л.д. 14-16). Однако, как установлено судом, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

Установлено, что по состоянию на 06.05.2015 года задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного займа, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займа, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рубля – неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга по кредит (л.д. 11-13).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания взыскать с Кунаковских Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 31.07.2012 года в сумме <данные изъяты> рубля.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кунаковских Ю.В..

Взыскать с Кунаковских Ю.В., <персональные данные>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ОАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от 31.07.2012 года в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного займа, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займа, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рубля – неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга по кредит; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Куприна В.Б.