Решение по делу № 33-2596/2015 от 31.03.2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-2596/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Дорожко С.И.

судей                        Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.

при секретаре                Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ОАО «ДГК») обратилось в суд с иском к Мулину В.В., Нестеренко Е.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию.

Обжалуемым определением Амурского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2015 года исковое заявление ОАО «ДГК» оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 20 марта 2015 года включительно устранить указанные в нем недостатки, предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подачу тепловой энергии в квартиру ответчика через подсоединенную сеть, наличие задолженности по тепловой энергии за указанный период, поквартирную карточку.

В частной жалобе представитель ОАО «ДГК» ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что исковое заявление было оформлено в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования заявителем предоставлены вместе с заявлением.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ОАО «ДГК» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с нарушением требований п.п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства заявленных требований, подачу тепловой энергии в квартиру ответчика через подсоединенную сеть, наличие задолженности по тепловой энергии за указанный период, поквартирную карточку.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса представление доказательств в обоснование заявленных требований является субъективным правом заявителя, поэтому несоблюдение данного требования влечет наступление иных последствий, чем предусмотрено ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлена обязанность истца представлять суду все имеющиеся у него доказательства при подаче искового заявления.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу норм процессуального закона проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст.149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ), так и в ходе рассмотрения дела по существу (ст.181 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Применительно к настоящему спору судья, установив, что имеется необходимость представления доказательств, вправе предложить заявителю на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представить дополнительные доказательства своих требований.

На стадии принятия заявления судья не вправе разрешать вопрос о достаточности представленных ОАО «ДГК» доказательств.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что заявителем с исковым заявлением были представлены доказательства, на которых основаны требования заявителя.

Таким образом, оснований для оставления иска без движения по указанному выше мотиву у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, материал по иску следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2015 года об оставлении искового заявления без движения отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к производству суда.

Председательствующий                            С.И. Дорожко

Судьи                                    О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой