Решение по делу № 2-3519/2024 от 03.10.2024

Дело № 2-3519/2024

УИД 92RS0004-01-2024-004513-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

                                                                с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО5,ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО2 к ООО ФИО7 о признании отношений трудовыми, обязании внесения записи в трудовую книжку, выплате задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ООО ФИО8 о признании отношений трудовыми, обязании внесения записи в трудовую книжку, выплате задолженности по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка доводов, изложенных в коллективном обращении, в том числе ФИО2 о нарушении трудовых прав со стороны ООО ФИО9, о невыплате заработной платы.

        Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗС «Городская больница №» и ООО «ЧРО «Бастион» заключен контракт № на оказание услуг частной охраны (выставление постов охраны) ИКЗ № № № на охрану объектов ГБУЗС «ГБ №».

В ходе проверки опрошена ФИО2 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала охранником в ООО ФИО10.

При этом приказы о приеме/увольнении работодателем не издавались, трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не произведены.

Заработная плата была обещана в размере 1 850 рублей за смену. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработала 25 смен, за которые ей не была выплачена заработная плата в размере 46 250 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора требования иска поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила суд требования удовлетворить, пояснила, что работала в ГБУЗС « ГБ №» охранником, за смену платили зарплату в размере 1 850 рублей, выплачивали наличными денежными средствами. Отработала 25 смен, зарплату не выплатили.

    В судебное заседание ответчик не явился, представителя не направил, извещен надлежаще, причин неявки суду не представил.

Заслушав пояснение помощника прокурора, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части.

Судом установлено, прокуратурой района проведена проверка доводов, изложенных в коллективном обращении, в том числе ФИО2 о нарушении трудовых прав со стороны ООО ФИО11, о невыплате заработной платы.

        Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗС «Городская больница №» и ООО «ЧРО «Бастион» заключен контракт № на оказание услуг частной охраны (выставление постов охраны) ИКЗ № № на охрану объектов ГБУЗС «ГБ №».

Техническим заданием на оказание услуг по охране объектов ГБУЗС «ГБ №» установлено, что объектами охраны являются подразделения ГБУЗС «ГБ №» на территории <адрес>.

В ходе проверки опрошена ФИО2 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала охранником в ООО ФИО12.

При этом приказы о приеме/увольнении работодателем не издавались, трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не произведены.

Заработная плата была установлена в размере 1 850 рублей за смену. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработала 25 смен, за которые ей не была выплачена заработная плата в размере 46 250 рублей.

На работу охранником ФИО2 принимал ФИО6, который представился как представитель ООО ФИО13.

Согласно Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) заключенного между ГБУЗС «ГБ №» с ООО ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО15 обязались оказать услуги по охране объектов больницы.

Согласно информации предоставленной ГБУЗС «ГБ №» охрана объектов осуществлялась в соответствии с Контрактом, однако в июне 2024 начались перебои в оказании охранных услуг, а в дальнейшем охранные услуги не оказывались в нарушение договорных обязательств в июне 2024 Контракт был расторгнут по инициативе ГБУЗС « ГБ №».

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и ст. 56 ТК РФ.

В нарушение ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ между ООО ФИО16 и ФИО2 трудовой договор в письменной форме на выполнение работ по охране ГБУЗС «ГБ №», к которому последняя фактически допущена с ДД.ММ.ГГГГ, не заключен.

Поскольку ФИО2 фактически была допущена к выполнению работы охранника, то в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, между ООО ФИО17 и ФИО2 возникли трудовые отношения.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО18 с целью оказания услуг по осуществлению круглосуточной охраны зданий ГБУЗС «ГБ №» были выделены для охраны объекта специальные средства.

Согласно графика дежурств за апрель и май 2024 годам ФИО2 отработала 20 смен в качестве охранника, доказательств в подтверждение 25 смен не представлено суду в силу ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает установленным задолженность по заработной плате перед ФИО2 в сумме 37 000 руб. по 1 850 руб. за каждую смену, исходя, что отработала 20 смен.

Ответчиком не представлено опровержения по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Суд полагает разумным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Также подлежат удовлетворению требования об обязании ООО ФИО19 внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказы о приеме на работу и об увольнении.

Кроме того, ООО ФИО20 необходимо подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонд социального страхования о работе ФИО2, оплатить налоги и обязательные сборы.

     Учитывая, что ответчик не выплатил заработную плату, подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 644,27 руб. (37 000 руб. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 67 дней х 16%х 1/50).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что в силу закона истец освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

    Взыскать с ООО ФИО21 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявления <адрес> в интересах ФИО2 к ООО ФИО22 удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО ФИО23 в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать ООО ФИО24 внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказы о приеме на работу и об увольнении.

    Обязать ООО ФИО25 подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонд социального страхования о работе ФИО2, оплатить налоги и обязательные сборы.

    Взыскать с ООО ФИО26 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 644,27 руб.

    Взыскать с ООО ФИО27 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                         Ю.И. Макоед