Решение по делу № 2а-2998/2019 от 29.05.2019

Дело № 2а-2998/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.

с участием административного истца депутата Волжского городской Думы Кудрявцева А.Б., представителя административного истца Кармазиновского А.Г., представителя административных ответчиков Волжской городской Думы Волгоградской области, председателя Волжской городской Думы Волгоградской области Ястребова Д.В., управляющего делами Волжской городской Думы Волгоградской области Еретенко Р.А. – Рустамовой Е.В., административного ответчика управляющего делами Волжской городской Думы Волгоградской области Еретенко Р.А.,

12 июля 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску депутата Волжской городской Думы Волгоградской области Кудрявцев А.Б. к Волжской городской Думе Волгоградской области, председателю Волжской городской Думы Волгоградской области Ястребов Д.В., управляющему делами Волжской городской Думы Волгоградской области Еретенко Р.А. о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Депутат Волжской городской Думы Волгоградской области Кудрявцев А.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что "."..г. им был направлен запрос в Волжскую городскую Думу Волгоградской области. "."..г. им получен ответ, в соответствии с которым ему не предоставлена необходимая информация, а вместо этого предоставлена возможность в любое удобное время самостоятельно ознакомиться с необходимыми документами, в том числе за свой счет снять копии. Считает не предоставление запрашиваемой информации противоречащим требованиям Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», нарушающим Закон Волгоградской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата и выборного должностного лица местного самоуправления в Волгоградской области», согласно ст.3 которого руководители и иные должностные лица органов государственной власти Волгоградской области и местного самоуправления, а также организаций, находящихся на территории муниципального образования, к которым обратились депутат, выборное должностное лицо по вопросам своей деятельности, обязаны дать устный либо письменный ответ на обращение, предоставить запрашиваемые документы и сведения (за исключением руководителей и иных должностных лиц организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти). Просит суд признать незаконными действия Волжской городской Думы Волгоградской области, должностных лиц Волжской городской Думы Волгоградской области Ястребова Д.В. и Еретенко Р.А. по не предоставлению информации по депутатскому запросу, обязать Волжскую городскую Думу Волгоградской области, должностных лиц Волжской городской Думы Волгоградской области Ястребова Д.В. и Еретенко Р.А. устранить указанные нарушения.

В судебном заседании административный истец, его представитель доводы и требования административного иска поддержали в полном объеме. Депутат Волжской городской Думы Волгоградской области Кудрявцев А.Б. в судебном заседании дополнительно пояснил, что им запрашивались документы по муниципальным закупкам, государственным контрактам, стороной по которым выступала Волжская городская Дума, поскольку у него имеются субъективные предположения, что Дума предыдущего созыва вместе с управляющим делами совершали финансовые махинации. Чтобы это выяснить, необходимо тщательное изучение запрашиваемых документов. В помещении Думы он это сделать не может, поскольку является депутатом не на постоянной основе, имеет постоянную работу в муниципальном учреждении. Не предоставление указанных документов препятствует осуществлению депутатской деятельности по подготовке предложений по оптимизации расходов бюджета. Председатель Волжской городской Думы Волгоградской области знает о сложившейся ситуации, но не принимает никаких мер к устранению нарушений прав депутата.

Представитель Волжской городской Думы Волгоградской области Рустамова Е.В. в судебном заседании предъявленные требования не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что Волжская городская Дума является ненадлежащим ответчику, поскольку каких-либо решений, иных нормативных правовых актов, влекущих нарушение прав депутата Кудрявцева А.Б., не принимала.

Административный ответчик председатель Волжской городской Думы Волгоградской области Ястребов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель председателя Волжской городской Думы Волгоградской области Ястребова Д.В. Рустамова Е.В. в судебном заседании предъявленные административные исковые требования не признала.

Управляющий делами Волжской городской Думы Волгоградской области Еретенко Р.А., его представитель Рустамова Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признали, пояснив в обоснование своих возражений, что депутату на его обращение предоставлена полная исчерпывающая информация. Копии запрашиваемых документов не представлены, поскольку информация о государственных закупках размещена на соответствующем сайте, копии договоров и документов к ним, в том числе бухгалтерских, по муниципальным закупкам составляют очень большой объем, ведет к нерациональному использованию бюджетных средств на их копирование, в связи с чем депутату предложено ознакомиться с ними в помещении Думы и снять копии документов, какие ему действительно необходимы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно правилам ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, в порядке установленном законодательством РФ, информации непосредственно затрагивающей его права и свободы, а также не допускается ограничение доступа к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина и информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, об использовании бюджетных средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", сферой регулирования данного Закона являются отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией, в том числе граждан (физических лиц) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона установлено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе, путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации (п. 6 ст. 18, п. 1 ст. 19 названного Закона).

В силу ст.3 Закона Волгоградской области "О гарантиях осуществления полномочий депутата и выборного должностного лица местного самоуправления в Волгоградской области" депутату обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Статьей 4 Закона Волгоградской области "О гарантиях осуществления полномочий депутата и выборного должностного лица местного самоуправления в Волгоградской области" предусмотрено, что депутат (группа депутатов) вправе внести на рассмотрение представительного органа муниципального образования обращение к руководителям и иным должностным лицам органов государственной власти Волгоградской области и местного самоуправления, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, расположенных на территории муниципального образования, по вопросам, относящимся к ведению представительного органа и входящим в компетенцию указанных органов, организаций и должностных лиц. Такое обращение вносится в письменной форме и оглашается на заседании представительного органа муниципального образования.

Представительный орган муниципального образования своим решением может признать обращение депутатским запросом. Процедура принятия и рассмотрения депутатского запроса устанавливается правовым актом представительного органа муниципального образования.

Руководители и иные должностные лица органов государственной власти Волгоградской области и местного самоуправления, а также организаций, находящихся на территории муниципального образования, к которым обратились депутат, выборное должностное лицо по вопросам своей деятельности, обязаны дать устный либо письменный ответ на обращение, предоставить запрашиваемые документы и сведения (за исключением руководителей и иных должностных лиц организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти).

(в ред. Закона Волгоградской области от 23.11.2012 N 158-ОД)

Ответ на депутатский запрос, обращение депутата и выборного должностного лица, запрашиваемые документы и сведения предоставляются должностными лицами органов местного самоуправления и организаций, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в срок, указанный в запросе, обращении, но не позднее восьми рабочих дней со дня получения запроса, обращения.

В случае необходимости проведения дополнительной проверки или изучения каких-либо вопросов в связи с депутатским запросом, обращением должностные лица, указанные в абзаце первом настоящей части, обязаны сообщить об этом депутату в течение трех рабочих дней со дня получения этого запроса, обращения. Окончательный ответ предоставляется депутату не позднее 30 дней со дня получения запроса, обращения.

Депутат, выборное должностное лицо местного самоуправления имеют право принимать участие в рассмотрении поставленных ими в обращении вопросов, о дне рассмотрения которых депутат, выборное должностное лицо местного самоуправления должны быть заранее извещены.

В судебном заседании установлено, что Кудрявцев А.Б. является депутатом Волжской городской Думы Волгоградской области с "."..г. и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе по настоящее время.

Как указывает административный истец и не оспаривается административными ответчиками, "."..г. в Волжскую городскую Думу Волгоградской области поступило обращение депутата Кудрявцева А.Б. о предоставлении сведений и документов, относящихся к деятельности представительного органа в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за 2013-2018 года.

"."..г. Волжской городской Думой Волгоградской области за подписью управляющего делами Волжской городской Думы Еретенко Р.А. в адрес депутата Кудрявцева А.Б. в ответ на его обращение направлена информация с приложением перечня контрактов и договоров за 2013-2018 года (приложение на 19 листах) и иная информация, касающаяся деятельности представительного органа в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Дополнительно сообщили, что в связи с большим объемом запрашиваемой информации, учитывая ограниченные материально-технические возможности представительного органа власти как казенного учреждения, предоставить копии запрашиваемых документов за 2013-2018 года – договоров, контрактов, дополнительных соглашений, актов выполненных работ и документов, подтверждающих оплату по каждым договорам и услугам) не представляется возможным. Указано, что Волжская городская Дума Волгоградской области готова предоставить возможность в любое удобное время в рамках режима работы аппарата ВГД ознакомиться с названными документами и, в случае необходимости, снять копии. Разъяснено, что весь объем информации, относящийся к деятельности Волжской городской Думы в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок, размещен в открытом доступе на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение депутата Кудрявцева А.Б. рассмотрено Волжской городской Думой Волгоградской области и ее должностными лицами Волгоградской области в установленные законом сроки, запрашиваемая информация депутату предоставлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 27.09.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Волжская городская Дума Волгоградской области является представительным органом местного самоуправления, компетенция Волжской городской Думы предусмотрена ст.26 Устава городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Согласно ст.27 Устава городского округа – город Волжский Волгоградской области, по вопросам своей компетенции Волжская городская Дума принимает нормативные правовые акты в форме решений, а также правовые акты в форме постановлений.

Частью 6 ст.25 Устава предусмотрено, что для обеспечения деятельности Волжской городской Думы создается аппарат. Структуру и штатную численность аппарата Волжской городской Думы утверждает председатель Волжской городской Думы. Управляющий делами назначается председателем Волжской городской Думы по срочному трудовому договору на срок полномочий соответствующего председателя Волжской городской Думы. Порядок деятельности аппарата определяется положением об аппарате, утверждаемым Волжской городской Думой.

В соответствии с Положением об аппарате Волжской городской Думы, утвержденным постановлением Волжской городской Думы от 17.02.2006 N 13/13 "О реорганизации аппарата Волжской городской Думы", аппарат Волжской городской Думы (далее - аппарат) является структурным подразделением Волжской городской Думы, осуществляющим правовое, организационное, документальное, аналитическое, информационное, финансовое, материально-техническое обеспечение деятельности Волжской городской Думы.

Основными задачами аппарата являются, в том числе, документальное, техническое и финансово-хозяйственное обеспечение.

В соответствии с указанными задачами аппарат содействует депутатам городской Думы в осуществлении депутатских полномочий, вносит предложения, связанные с реализацией прав и обязанностей депутатов, обеспечивает их необходимыми справочно-информационными материалами для проведения отчетов и встреч с избирателями;

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регламентирующих порядок реализации конституционного права гражданина, в том числе и депутата представительного органа местного самоуправления, на получение информации, можно сделать вывод, что та информация, за получением которой он обращается в органы местного самоуправления, должна каким-либо образом затрагивать его права и свободы.

Депутат Кудрявцев А.Б. обратившись в суд с настоящим административным иском не указал оснований, свидетельствующих о том, что запрашиваемая информация затрагивает или может затрагивать его права и свободы, ее не предоставление в запрашиваемом объеме в виде копий документов создает препятствия в осуществлении депутатских полномочий. Доводы административного истца о наличии субъективных предположений, не основанных на каких-либо объективных данных, о совершении должностными лицами Думы предыдущего созыва финансовых махинаций не свидетельствуют о создании административными ответчиками вследствие не предоставления копий договоров и документов к ним за последние пять лет препятствий к осуществлению депутатских полномочий.

Исходя из общих принципов права о добросовестности и разумности поведения участников различного рода правоотношений, закрепленных в ст.10 ГК РФ, право административного истца на получение информации и копий необходимых документов не абсолютно и должно соответствовать принципу разумности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие отказа в предоставлении запрашиваемой информации, в том числе путем ознакомления с документами в помещении Волжской городской Думы, суд приходит к выводу, что права депутата Волжской городской Думы Кудрявцева А.Б. на получение информации о деятельности органа местного самоуправления административными ответчиками нарушены не были.

В соответствии с ст. 227 КАС РФ удовлетворение полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными допускается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административные ответчики при направлении ответа административному истцу действовали в рамках предоставленных им полномочий, по существу его обращения дан мотивированный ответ, каких-либо прав истца на получение информации не нарушили, разъяснили право на ознакомление с документами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░