Решение по делу № 22-516/2023 от 13.03.2023

Судья (...) 22-516/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 06 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., осужденного Г. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Г. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении

Г., (...), осужденного:

- 28 августа 2015 года приговором Московского городского суда по ч.2 ст.209 УК РФ, по п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ (шесть преступлений), по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного Г.., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Осужденный Г.. обратился в Петрозаводский городской суд РК с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения, а именно о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по тем основаниям, что он принимает меры к возмещению причиненного вреда, нарушений не допускает, неоднократно поощрялся.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что 23 взыскания из 26, на которые ссылается суд, имели место до вступления приговора в законную силу, последний раз привлекался к дисциплинарной ответственности в 2018 году, и последующие четыре года нарушений не допускал, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Учитывая характеристику, не согласен с выводами суда об отсутствие у него стабильной положительной динамики. Просит постановление отменить, его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Петрозаводска Иванов А.А. доводы жалобы считает необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Г. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Айтенова А.А. высказалась против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжкого преступления по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Согласно п.п. 27, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение к труду (при условии трудоспособности осужденного и наличия рабочих мест в исправительном учреждении), участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке статьи 106 УИК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод суда о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

Такая совокупность в отношении осужденного судом не установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Из материалов дела следует, что Г. администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания к мерам дисциплинарной ответственности был привлечен 26 раз, также с ним проводилась профилактическая беседа за незначительное нарушение установленного порядка отбывания наказания, 7 раз поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, за активное участие и помощь в проведении летней спартакиады 2019 года, наказание отбывает в облегченных условиях, не трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии, в том числе сверх графика, нарушений трудовой дисциплины не нарушает, в коллективе осужденных отношения строит не всегда правильно, в общении с представителями администрации ИУ в данный момент ведет себя вежливо и корректно, ранее имело место нетактичное поведение, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя соответствующие выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, состоит в кружке любителей спорта, в бухгалтерии ИУ имеется исполнительный лист о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Для применения положений ст.78 УИК РФ должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, положительные характеристики личности осужденного, данные о его отношении к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется правовых оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, поскольку в характеристике отсутствуют факты, подтверждающие устойчивое положительное поведение осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и оснований для их переоценки не усматривает.

Доводы осужденного о том, что основная часть взысканий получена до вступления приговора в законную силу, что не было учтено судом первой инстанции, а также что все полученные взыскания являются погашенными, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку при решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями закона, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не зависимо от того, действующие они или погашены, и в какой период отбывания наказания получены.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Г. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров