Решение по делу № 33-28276/2023 от 17.10.2023

Рег. №...	Судья: <...>.
УИД: 78RS0№...-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей	Бакуменко Т.Н., Тиуновой О.Н.
при секретаре	Юсуповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», ЖСК 1029, <...> о разделе счетов на оплату,

заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя АО <...> судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> <...> <...> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире в квартире, распложенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 4 <адрес> между собственниками в соразмерных долях от общего размера оплаты, обязании <...> заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <...>

В обоснование заявленных требований указала на то, что <...> являются собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <...> <дата> и по настоящее время не оплачивает коммунальные платежи, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату коммунальных и жилищных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соразмерно долям от общего размера оплаты : За <...> в размере 4/12 доли, <...> 7/12 доли, <...> 1/12.

Обязать ЖСК -1029 заключить отдельные соглашения на оплату за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соразмерно долей участия в оплате с выдачей соответствующего отдельного платежного документа : а именно с <...> соразмерно доли 4/12, с <...> 7/12 доли, с <...> 1/12 доли.

В удовлетворении иска к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» отказать».

С вышеуказанным решением не согласилась <...> подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить постановленное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых ьтребований к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», как незаконное и необоснованное.

<...> в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки представителей судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> является собственником 4/12 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

<...> является собственником 1/12 доли квартиры по вышеуказанному адресу.

<...> является собственником 7/12 доли квартиры по вышеуказанному адресу.

Управление многоквартирным домом осуществляет <...> №....

Поставщиком электроэнергии по договору с абонентским номером №... является <...>

Между сторонами соглашение о порядке внесения платы за коммунальные услуги и электроэнергии не достигнуто.

Истец обращалась к ответчикам с предложениями об определении долей в оплате коммунальных услуг и электроэнергии, которые были оставлены без ответов.

В соответствии с ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ст.154 Жилищного кодекса РФ).

Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя ( собственника) жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно в положениям ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства»

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально приходящихся им долям, отвергнув довод ответчиков о том, что доля <...> выставлена на продажу, поскольку на дату вынесения настоящего решения <...> является собственником 7/12 долей в правах на имущество, а само по себе разделение счета на оплату внесет определенность для участников разбирательства в части оплат. В данной части решение суда сторонами не обжалуется, следовательно, в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований <...> суд первой инстанции руководствовалсяч ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, положениями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, пришел к выводу о том, что ответчики являются потребителями по договору электроснабжения, несут солидарную ответственность по оплате потребленного ресурса, в связи с чем в разделе счетов и заключение соглашения в указанной части является незаконным.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда постановлены при неверном применении норм права и в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), содержится аналогичная правовая позиция.

Исходя из вышеизложенного, право участника долевой собственности на заключение вышеуказанного соглашения является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания, в частности, на то, что вся потребляемая энергия отражается на одном приборе учета и вносимые платежи принимаются в обезличенном порядке с зачислением на один абонентский номер.

Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012).

Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является препятствием для разделения лицевого счета.

При таких обстоятельствах, то обстоятельство, что <...> является сособственником квартиры, вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, а также учитывая, что соглашения между сторонами не достигнуто, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, определив порядок и размер участия собственников в расходах на оплату коммунальных и жилищных услуг за жилое помещение, что, по мнению судебной коллегии, является основанием для обязания АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» заключить отдельные соглашения на оплату за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соразмерно долей участия в оплате с выдачей соответствующего отдельного платежного документа: а именно с <...> соразмерно доли 4/12, с <...> 7/12 доли, с <...> 1/12 доли.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части в части отказа в удовлетворении исковых требований <...> нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <адрес> от
<дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований <...>

Требования <...> об обязании заключить отдельные соглашения, выдавать отдельные платежные документы удовлетворить.

Обязать <...> заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг за жилое помещение в <адрес> по Богатырскому проспекту соразмерно долей участия в оплате с выдачей отдельных платежных документов с <...> соразмерно 4/12 доли, с <...> 7/12 доли, с <...> 1/12 доли.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>