Решение по делу № 2-1806/2023 от 05.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                 5 декабря 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1806/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001517-87) по иску АО «Тинькофф Банк» к Карнауховой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Карнауховой С.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что 09.12.2021 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0680538659 с кредитным лимитом 120000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.1.1,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 08.09.2022, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик не погасил, сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просит суд взыскать с Карнауховой Светланы Владимировны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 09.12.2021 №0680538659 за период с 11.03.2022 по 08.09.2022 включительно, в размере 105755,40 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 92640,97 рублей, просроченные проценты – 11713,07 рублей, штрафные проценты - 1401,36 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3315,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В судебное заседание ответчик Карнаухова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, как и доказательства уважительности своей неявки, в суд не поступало. Ранее в судебном заседании требования иска не признала, заключение договора кредитной карты и получение кредитной карты подтвердила, однако активацию и использование кредитной карты отрицала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку денежные средства с кредитной карты не снимала, кредитной картой не рассчитывалась, задолженность по карете образовалась в связи с произведением расчетных операций по карте третьими лицами, которые ей не известны. Дополнительно указала, что ей позвонил мужчину, представился сотрудником банка, попросил продиктовать коды из СМС-сообщений для блокировки карты. Она сообщила все коды, после чего с ее карты были сняты денежные средства неизвестными лицами. По указанным обстоятельствам возбуждено было уголовное дело, она признана потерпевшей, однако, лицо, совершившее преступление не было установлено.

Суд, с учетом требований статей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из материалов дела и стороной ответчика не оспаривалось, 09.12.2021 Карнаухова С.В. обращалась в АО «Тинькофф Банк» с письменным заявлением - анкетой на оформление кредитной карты.

На основании данного заявления – анкеты между Карнауховой С.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0680538659, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту на условиях Тарифного плана ТП 7.73, с установленным лимитом задолженности до 30000 рублей, произведено кредитование счета карты.

Заявление-анкета, подписанная ответчиком Карнауховой С.В., тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) являются составными частями договора на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.

При заключении договора Карнаухова С.В. была ознакомлена и согласна с действующими Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО) (со всеми приложениями), Тарифами и полученными ею Индивидуальными условиями договора, обязалась их соблюдать, что подтверждается личной подписью ответчика Карнауховой С.В. в Заявке на кредит от 09.12.2021.

Обстоятельства заключения договора, получения кредитной карты, ответчик Карнаухова С.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита определен прямой способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, а также определены каналы дистанционного обслуживания, описанные в УКБО.

Пунктом 1 УКБО, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами по делу, предусмотрено, что дистанционным обслуживанием признается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление информации по заключенным между клиентом и банком договорам через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в интернет и/или интернет-банк и/или мобильный банк и/или мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/ чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения.

Аутентификационные данные - уникальные логин (login), пароль (password) клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента.

Коды доступа - цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать клиента при его обращении в банк через дистанционное обслуживание.

Согласно п.3.3.5 УКБО клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение Кодов доступа и Аутентификационных данных, в том числе исключив доступ к ним третьих лиц. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Для совершения Клиентом операций через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или аутентификационные данные. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве (п.4.3, п.4.4 УКБО).

Пунктом 7.6 УКБО предусмотрено, что Банк не несет ответственности за убыток, понесенный Клиентом вследствие исполнения поручения, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Условиями Банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченными Клиентом лицами.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия), являющихся приложением к УКБО, авторизация - разрешение, предоставляемое банком для проведения операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов.

Согласно п.3.9 Общих условий, в целях идентификации держателя при проведении операции с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты.

Из п.3.12 Общих условий следует, что кредитная карта передается Клиенту не активированной; кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и/или Аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Операции, произведенные с использованием реквизитов кредитной карты, или с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Интеренет-Банке или Мобильном банке, в рамках SMS-запроса с Абонентского номера, признаются совершенными Клиентом (держателем) и с его согласия (п.4.3 Общих условий).

В силу п.7.2.9 Общих условий Клиент обязуется хранить ПИН-коды, коды доступа, Аутентификационные данные в тайне и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам.

Как установлено судом в судебном заседании, ФИО1 активировала кредитную карту и осуществила расходные операции в период с 09.02.2022 по 10.02.2022, используя предоставленные Банком средства, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии №0680538659 клиента Карнауховой С.В.

Согласно условиям договора кредитной карты, порядок платежей определяется тарифным планом. Ответчик Карнаухова С.В. обязалась вносить платежи в счет оплаты по договору, а также в соответствии с тарифным планом, приняла на себя обязательства оплачивать банку неустойку.

Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям на покупки – 27,66% годовых, процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств - 49,9% годовых, годовая плата за обслуживание 590 рублей, комиссия за снятие наличных операций, приравненных к снятию наличных -2,9% плюс 290 рублей, плата за оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, плата за страховую защиту – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате Минимального платежа - 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование счета ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.11.1 Общих условий, п.9.1 Общих условий УКБО банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в Заявлении-анкете или заявке; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. Если в момент расторжения договора кредитной карты задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении любым способом по усмотрению банка.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 21.08.2022 банком был выставлен заключительный счет с досудебным требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на 21.08.2022 в сумме 106425,61 рублей, из которых кредитная задолженность составляет – 92640,97 рублей, проценты – 12383,28 рублей, иные платы и штрафы – 1401,36 рублей.

Получение заключительного счета ответчиком Карнауховой С.В. не оспаривалось.

В установленный в заключительном счете 30-дневный срок Карнаухова С.В. задолженность Банку не погасила.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 19.10.2022 №2-3014/2022 с Карнауховой С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.03.2023 судебный приказ №2-3014/2022 о взыскании с Карнауховой С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты отменен в связи с предоставлением ответчиком возражений.

Как установлено судом из возражений ответчика Карнауховой С.В., полученную ею по договору №0680538659 от 09.12.2021 кредитную карту, она не активировала, денежные средства с кредитного счета данной карты не снимала. Денежные средства с счета данной карты сняты неизвестными ей лицами, о чем ею было заявлено в правоохранительные органы, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Из представленных по запросу суда материалов уголовного дела №12201250010000111, судом установлено, что по заявлению Карнауховой С.В. от 19.02.2022 постановлением следователя СО МО МВД России «Тулунский» 19.02.2022 возбуждено данное уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Постановлением от 19.02.2022 потерпевшей признана Карнаухова С.В. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 19.04.2022, поручено ОУР МО МВД России «Тулунский» розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и доказательства его вины.

Из протокола опроса Карнауховой С.В. от 19.02.2022, протокола допроса потерпевшей Карнауховой С.В. от 19.02.2022 следует, что кредитную карту «Тинькофф Банк» ей доставил курьер 09.12.2021, она подписала договор и забрала данную карту. 09.02.2022 на ее номер телефона поступил звонок, звонивший представился сотрудником «Тинькофф Банка» и предложил ей заблокировать ее кредитную карту во избежание списания с нее денежных средств за обслуживание, на что она согласилась. В процессе телефонного разговора Карнаухова С.В. продиктовала поступивший посредством смс-сообщения на ее номер телефона код, а также номер кредитной карты, после чего звонивший сообщил, что кредитную карту он заблокировал и отключился. Более звонков от данного человека не поступало. 10.02.2022 ей снова позвонил сотрудник банка и сообщил, что с ее карты происходит списание денежных средств, предположив, что средства списаны мошенниками. С данным сотрудником Карнауховой С.В. в телефонном режиме была составлена претензия, по которой сотрудник заблокировал карту и смс-сообщения, после чего уведомления о списании денежных средств с карты не поступали. Через некоторое время Карнауховой С.В. поступило смс-уведомление о наличии задолженности перед АО «Тинькофф Банк» в размере 87027,96 рублей. При этом она кредитной картой не пользовалась, утверждает, что денежные средства списали мошенники. Виновных лиц желает привлечь к уголовной ответственности, данный ущерб для нее значительный, так как заработная плата составляет 26000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Суд, изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вопреки доводам возражений на исковое заявление ответчиком Карнауховой С.В. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), которые бы в своей совокупности свидетельствовали, что денежные средства списывались против ее воли; при исполнении распоряжений Карнауховой С.В. у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия ответчика, либо третьими лицами, так как каждая операция через каналы дистанционного обслуживания подтверждалась одноразовым паролем, SMS-кодом, содержащимся в SMS-сообщении, направленном Банком на сотовый телефон ответчика для использования в качестве аналога собственноручной подписи клиента. При отсутствии каких-либо сообщений от ответчика до совершения таких операций о компрометации кредитной карты Банк не имел права установить непредусмотренные договором кредитной карты ограничения клиенту на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, в том числе отказать в проведении таких операций. Ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления Карнауховой С.В. и аутентификационных данных третьим лицам, Банк не несет.

Доказательств незаконности действий Банка ответчик не представила. Каких-либо виновных действий (бездействия) Банка, находящихся в причинной связи с возникновением у ответчика убытков, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Карнаухова С.В. нарушила условия договора о конфиденциальности данных, необходимых для дистанционного обслуживания, то есть не проявила необходимой заботливости и осмотрительности, то в силу ст.309, 401 ГК РФ на ней лежит ответственность за операции, совершенные по кредитной карте.

Доводы возражения о неполучении денежных средств сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска при установленных по делу фактических обстоятельствах.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договором и периодом просрочки исполнения обязательств. Данный расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности суду ответчиком не предоставлено, как и доказательств об отсутствии задолженности.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты, учитывая, что ответчик была согласна с условиями данного договора, о чем свидетельствует ее подпись в условиях кредитования, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, о наличии оснований удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании с Карнауховой С.В. в пользу истца суммы задолженности по договору кредитной карты от 09.12.2021 №0680538659 за период с 11.03.2022 по 08.09.2022 в размере 105755,40 рублей, из которых сумма основного долга – 92640,97 рублей, задолженность по просроченным процентам – 11713,07 рублей, штрафные проценты – 1401,36 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы понесенных расходов на уплату госпошлины, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, в связи с недоказанностью несения расходов на уплату госпошлины в заявленной истцом сумме 3315,11 рублей.

Так, суду представлены доказательства уплаты госпошлины в размере 3281,83 рублей, а именно платежные поручения №168 от 12.09.2022 на сумму 1664,26 рублей, и №4237 от 15.06.2023 на сумму 1617,57 рублей.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3281,83 рублей.

Вместе с тем, учитывая разрешенные судом исковые требования по делу, при взыскании с ответчика в пользу истца суммы основных требований в размере 105755,40 рублей, в силу положений ст.333.19 НК РФ, с учетом взыскания судом с ответчика в пользу истца суммы расходов по уплате госпошлины в размере 3281,83 рублей, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства суммы госпошлины в размере 33,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Карнауховой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Карнауховой Светланы Владимировны, родившейся ...... в ****, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 09.12.2021 *** за период с 11.03.2022 по 08.09.2022 включительно, в размере 105755,40 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 92640,97 рублей, просроченные проценты – 11713,07 рублей, штрафные проценты - 1401,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3281,83 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Карнауховой С.В. расходов по уплате госпошлины в размере 33,28 рублей – отказать.

Взыскать с Карнауховой С.В. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 33,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.О. Мицкевич

    Мотивированное решение суда составлено 11.12.2023

Судья                                 А.О. Мицкевич