Решение по делу № 2-8566/2018 от 12.10.2018

№ 2-8566/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                        12 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца Размановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к Звиададзе НА, Гуджеджиани НВ о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратился в суд с иском к Звиададзе Н.А., Гуджеджиани Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Между банком и ответчиками Звиададзе Н.А., Гуджеджиани Н.В. заключен кредитный договор № № от 05.05.2015 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 300 000 руб. на 36 месяцев.

Погашение кредита согласно Разделу 4 Общих условий кредитного договора, п.4,6 Индивидуальных условий договора «Погашение кредита» должно производиться ежемесячными платежами, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Срок уплаты ежемесячного платежа установлен – 8 числа каждого месяца. Дата уплаты первого ежемесячного платежа установлена 08.06.2015 года. Дата последнего платежа – 20.04.2018 года.

Заемщиками нарушены сроки внесения ежемесячных платежей. Денежные средства на погашение кредита не вносились. В связи с чем, 20.03.2018 года ссудная задолженность Звиададзе Н.А., Гуджеджиани Н.В. перенесена на счета просроченной ссудной задолженности. Заемщикам направлено требование о полном досрочном возврате кредита, от получения которого ответчики отказались. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска 31.05.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщиков задолженности по кредиту в размере 125 587,28 руб.. Определением мирового судьи от 17.07.2018 года судебный приказ отменен.

Задолженность на 03.10.2018 года составляет 116 591,54 руб., в том числе: 82 845,32 руб. – сумма основного долга; 13 224,18 руб. – проценты за период с 21.03.2018 года по 03.10.2018 года; 19 192,04 руб. – сумма штрафных процентов за период с 12.09.2017 года по 03.10.2018 года, 1 330 руб. – задолженность по оплате услуги «Комфорт+».

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 116 591,54 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 531,83 руб..

В судебном заседании представитель истца Разманова Е.С., действующая на основании доверенности от 31.12.2017 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Звиададзе Н.А., Гуджеджиани Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили возражения на исковое заявление, в котором факт получения заемных средств не оспаривали, при этом просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку банком неверно определена сумма задолженности по кредиту, из искового заявления не возможно определить период начисления штрафных санкций.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Заслушав представителя истца, огласив возражения ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что 05.05.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор «Свобода выбора» № №, во исполнение которого банк предоставил Звиададзе Н.А., Гуджеджиани Н.В. кредит в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в следующем размере:

- с 07.05.2015 года по 03.06.2015 года 0,24% в день от остатка основного долга по кредиту;

-с 04.06.2015 года по 20.04.2018 года 27,5% годовых от остатка основного долга по кредиту.

    Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщиков по договору определены в графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

    В течение срока действия кредитного договора, со стороны заемщиков неоднократно были допущены просрочки уплаты платежей по кредиту, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска 31.05.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщиков задолженности по кредиту в размере 125 587,28 руб. Определением мирового судьи от 17.07.2018 года судебный приказ отменен.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата заемных средств, поскольку со стороны ответчиков обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

Задолженность по состоянию на 03.10.2018 года составляет: 82 845,32 руб. – сумма основного долга; 13 224,18 руб. – сумма просроченных процентов за период с 21.03.2018 года по 03.10.2018 года; 1 330 руб. – задолженность по оплате услуги «Комфорт+».

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по договору, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, истец вправе получить проценты, установленные договором за весь период пользования кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За период с 12.09.2017 года по 03.10.2018 года размер неустойки составляет 19 192,04 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах. Платежи, внесенные ответчиками во исполнение своих обязательств 11.01.2017 года в размере 13 000 руб., 10.02.2017 года в размере 13 000 руб., 09.03.2017 года - 12700 руб., 10.04.2017 года – 12 800 руб., 10.05.2017 года – 13 000 руб., 13.06.2017 года – 12 500 руб., 14.06.2017 года – 200 руб., 10.07.2017 года – 12 800 руб., 10.08.2017 года – 12 700 руб., в подтверждение которых были представлены приходные кассовые ордера, были учтены банком при расчете.

При этом вопреки доводам ответчиков, расчет задолженности является полным, содержит периоды просрочки, даты и суммы внесенных платежей, распределение поступившего платежа в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, процентную ставку по кредиту, сумму начислений процентов за пользование заемными средствами, период начисления, размер и периоды начисления штрафных санкций, платы за услугу «Комфорт +».

Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 116 591,54 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3 531,83 руб., из расчета: (116 591,54 – 100 000)*2%+3200.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Звиададзе НА, Гуджеджиани НВ в солидарном порядке в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 116 591 рубль 54 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 531 рубль 83 копейки, а всего 120 123 (сто двадцать тысяч сто двадцать три) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             подпись                                 Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                             Н.В.Шабалина