Решение по делу № 33-1857/2020 от 12.10.2020

Судья Конышев К.Е.                                                     дело № 2-3009/2020

                                                                             № 33-1857/2020

                                                             УИД 12RS0003-02-2020-002570-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                               18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой М. Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июля 2020 года, которым постановлено исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Максимовой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой М. Н. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № RFML3030S16070100047 от 4 июля 2016 года по состоянию на 20 июля 2020 года в размере 113420 руб. 91 коп., из которых 112712 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 708 руб. 50 коп. – неустойка.

Взыскать с Максимовой М. Н. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3968 руб. 42 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Максимовой М.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № RFML3030S16070100047 от 4 июля 2016 года: просроченный основной долг – 137712 руб. 41 коп., неустойка – 708 руб. 50 коп., а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3968 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 июля 2016 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Максимовой М.Н. был заключен кредитный договор № RFML3030S16070100047, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...>. со ставкой 20,49 % годовых за пользование, сроком на срок 81 месяц. Максимова М.Н. свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Максимова М.Н. просит решение отменить в части взыскания неустойки и расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; принять новое решение, уменьшив размер неустойки до 583 руб. 52 коп., а размер государственной пошлины до 3268 руб. 42 коп..

В обоснование жалобы указано, что размер государственной пошлины и неустойки подлежал определению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 4 июля 2016 года между АО «Альфа-Банк» и Максимовой М.Н. заключен кредитный договор № RFML3030S16070100047, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом кредитования в сумме <...>. с процентной ставкой за пользование кредитом 20,49 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи согласно индивидуальным условиям кредитования. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и\или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункты 1, 4, 12 договора).

Срок возврата кредита – в течение 81 месяца. Погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами, 4 числа месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <...> руб. (пункт 6 договора).

АО «Альфа-Банк» выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, Максимовой М.Н. неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в связи с чем ей банком 4 мая 2018 года было принято решение о полном досрочном возврате кредита.

По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 9 января 2018 года по 4 мая 2018 года составила: сумма основного долга – 137712 руб. 41 коп., неустойка – 708 руб. 50 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Максимова М.Н. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 112712 руб. 41 коп.; неустойки в размере 708 руб. 50 коп.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к тому, что доводы жалобы основаны на неверном толковании положений закона.

Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Поскольку Банком 4 мая 2018 года было принято решение о полном досрочном погашении Максимовой М.Н. кредитной задолженности вследствие ненадлежащего исполнения ею обязательств, то частичное погашение задолженности после указанной даты не может повлиять на изменение размера неустойки, задолженность по которой погашается после уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование.

В силу пункта 1 статьи 101 ГПК РФ случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью независимо от того, что исковые требования удовлетворены лишь частично.

Таким образом, размер взысканной судом первой инстанции государственной пошлины изменению не подлежит.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой М. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             О.В. Волкова

Судьи                                 А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова