Решение по делу № 2-1475/2015 от 30.04.2015

дело № 2-1475\15 изготовлено в окончательной форме 15.09.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Павловой М.Н.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 августа 2015 года гражданское дело по иску Яковлева Е.М. к Министерству финансов РФ, ФССП России, УФССП России по Ярославской области, третьим лицам Заволжскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Яковлев Е.М. обратился в суд к вышеуказанным ответчикам с иском о взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что апелляционным определением от 14.08.2012 года отменено решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 13.06.2012 года и принято новое решение: заявление Яковлева М.В. удовлетворено частично, признано недействительным постановление старшего судебного пристава Заволжского районного отдела судебных приставов города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие Заволжского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области по неисполнению исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1186\09 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, поскольку считает, что было нарушено его право на возможность защиты нарушенного права истца на судебную защиту с учетом неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. и из-за виновного бездействия судебных приставов-исполнителей. <данные изъяты> лет истец был лишен возможности пользоваться своим имуществом - автомобилем, строительными материалами, лишен нормального доступа на территорию земельного участка своего отца, на котором расположен жилой дом, где истец проживал, лишен возможности создать человеческие бытовые условия для своей семьи, состояние здоровья его ухудшилось, был вынужден сменить место жительства, искать новое место работы, нес расходы на переезд и т.д., считает, что действиями судебных приставов, которые не исполняют решение суда, истцу причиняются нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела судом привлечен в качестве третьего лица Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам по ЯО.

В судебном заседании представитель истца Яковлева Е.М. по доверенности Яковлева Н.Р. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. В их обоснование пояснила доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по ЯО по доверенности Шманова А.О., заявленные исковые требования с учетом их уточнения в ходе рассмотрения дела не признала в полном объеме. В обоснование своих возражений по иску пояснила, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 25-27), в котором, просит в иске истцу отказать, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не доказал факт претерпевания морального вреда, противоправность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. При этом доказательств наличия состава деликтного правонарушения, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, а именно, что в результате неправомерного действия (бездействия) судебного пристава исполнителя истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку истец не является стороной исполнительного производства.

В судебном заседании представители третьих лиц Заволжского РОСП г. Ярославля, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по доверенностям, Абдуразаков А.А., Семченко М.В. заявленные исковые требования истца также не признали, просили в иске истцу также отказать, по доводам аналогичным доводам представителя ответчика УФССП по ЯО.

В судебное заседание представитель ФССП РФ, Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по ЯО Березина Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили в иске истцу также отказать, по доводам аналогичным доводам представителя ответчика УФССП по ЯО.

Суд с учетом мнения сторон определил дело рассмотреть при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Заволжского районного суда г.Ярославля № 2-1321/2012г по заявлению Яковлева М.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании бездействия незаконным, приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).Как следует из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.02.2010 года постановлено:

«Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 9 декабря 2009 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Гаврилова А.С. освободить земельный участок шириной шесть метров от смежной границы принадлежащего ему земельного участка с земельным участком ранее выделенным Гаврилову А.С. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № от возведенных на нем строений и находящихся на нем строительных материалов для обеспечения проезда к дому <адрес>.

Запретить Гаврилову А.С. совершать любые действия препятствующие проезду к дому <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Гаврилова А.С. на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 09 декабря 2009 года в остальной части оставить без удовлетворения.»

Из материалов также следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.08.2012 года постановлено:

«Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 13.06.2012 года отменить, принять по делу новое решение:

Заявление Яковлева М.В удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление старшего судебного пристава Заволжского районного отдела судебных приставов города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Заволжского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области по неисполнению исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1186\09 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.»

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным обстоятельства, установленные вышеназванными судебными решениями, повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 13 ГПК РФ до настоящего времени судебные решения не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиками - должностными лицами ФССП России, личного неимущественного права истца на судебную защиту. Указанный вывод суда участниками спорных правоотношений не оспорен. Ответчиками по существу не представлено доказательств наличия причин, объективно препятствующих исполнить судебное решение.

Суд считает, что довод представителя УФССП РФ по ЯО об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в пользу Яковлева Е.М., который не является стороной исполнительного производства, не основан на нормах материального закона. Сам по себе тот факт, что Яковлев Е.М. не является взыскателем по исполнительному производству, не является значимым. Яковлев Е.М. является членом семьи Яковлева М.В., проживал с ним совместно, следовательно, также вынужден претерпевать все негативные факторы, которыми сопровождается наличие препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом; истец был вынужден по причине длительного неисполнения решения суда сменить место жительства. С учетом этого суд исходит из того, что виновным бездействием должностных лиц ФССП РФ также было нарушено личное неимущественное право Яковлева Е.М. (как и взыскателя Яковлева М.В.) на судебную защиту, выразившееся в длительном неисполнении решения суда.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 года № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова».

    Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда за его нравственные и физические страдания, понесенные им в связи с бездействием ответчиков, суд, учитывая обстоятельства дела, степень и характер вины ответчиков, степень и характер нравственных и физических страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

Суд считает обоснованным снижение размера компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчики доказательств обратного суду не предоставили.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 320,321 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Уточненные исковые требования Яковлева Е.М. к Министерству финансов РФ, ФССП России, УФССП России по Ярославской области, третьим лицам Заволжскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Яковлева Е.М. в счет компенсации морального вреда за незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлеву Е.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Павлова