Решение по делу № 2-6258/2024 от 22.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6258/2024 по иску Князева Д.В. к Свиридовой И.С., Князевой Ю.В., о признании права в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Князев Д.В. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Свиридовой И.С., Князевой Ю.В., указав при этом на следующее.

Князев Валерий Павлович ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №.

Ранее решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество, оставшееся после смерти наследодателя разделено между наследниками, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения решения суда истцу стало известно о наличии банковских вкладов на имя Князева В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд выделить доли в банковских вкладах наследодателя пропорционально долям, определенным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Подписанное в пределах, имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 4).

Ответчики Свиридова И.С. и Князева Ю.В., в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что Князев Валерий Павлович ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №.

Ранее решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество, оставшееся после смерти наследодателя разделено между наследниками, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке банка непрофильных активов, Траст исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя наследодателя открыт текущий счет, на котором находятся денежные средства в размере 88 236, 07 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 11), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева Дмитрия Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №) к Свиридовой Ирине Серафимовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №), Князевой Юлии Валериевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №) о признании доли на вклад в порядке наследства – удовлетворить.

Определить долю Князева Дмитрия Валериевича №, долю Князевой Юлии Валериевны №, долю Свиридовой Ирины Серафимовны №, в праве общей долевой собственности на денежные средства в Банке ПАО «ТРАСТ» на всех счетах, открытых на имя Князева Валерия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, права на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», на всех счетах, открытых на имя Князева Валерия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –20.06.2024 года.

Судья          А.С. Мизуров

УИД №