Решение по делу № 2-3/2023 (2-2803/2022; 2-10692/2021;) от 21.12.2021

КОПИЯ

УИД: 78RS4-01-2021-013507-34                                        в окончательном виде

Дело №2-3/2023                                     «22» сентября 2023 года

«09» июня 2023 года                                                                 Санкт-Петербурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договора купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ФИО1 продал, а ФИО2 купил земельные участки: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, каждый участок площадью <данные изъяты>. и стоимостью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> Согласно п. 3 каждого из договоров оплата по договору произведена покупателем до подписания договора. Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил обязанности по оплате стоимости земельных участков в размере <данные изъяты> До подписания договоров сторонами была достигнута договоренность о том, что оплата по ним будет произведена на банковскую карту истца в <данные изъяты> при этом ответчик, пользуясь юридической безграмотностью истца, настоял на внесении в каждый договор записи о том, что оплата по договору произведена полностью, мотивировав это ускорением совершения сделки и прохождения регистрации в органах Росреестра.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее возражали против удовлетворения иска, о чем представили письменную позицию.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом длительного нахождения дела в производстве суда, отсутствия доказательств уважительности неявки как сторон так и их представителей и какой-либо письменной позиции относительно выводов судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2были заключены договоры купли-продажи земельных участков, по условиям которых ФИО1 продал, а ФИО2 купил земельные участки: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, каждый участок площадью <данные изъяты> м. и стоимостью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> Согласно п. 3 каждого из договоров оплата по договору произведена покупателем до подписания договора. Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

Суд полагает, что доводы истца о том, что ответчиком не была произведена оплата по договорам, опровергаются собранными доказательствами.

Так, постановлением и.о. дознавателя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ в связи с тем, что в договорах купли-продажи имеется п. 3, в котором указано, что оплата по настоящему договору произведена покупателем полностью до подписания договора. Данный договор продавец подписывал во время сделки и полностью ознакомлен с договором, поставлены подписи (т. 1, л.д. 152-153).

Ответчиком представлен акт приема-передачи денег к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 35 000 000 руб. в качестве оплаты за земельные участки, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, адрес: <адрес>, <данные изъяты> Расчет произведен в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (т. 1, л.д. 164).

Истец утверждал, что денежных средств в размере 35 000 000 руб. в соответствии с данным актом он не получал, акт приема-передачи денег не изготавливал и не подписывал, первый раз увидел данный акт в ходе рассмотрения данного дела, при этом не оспаривал, что между сторонами было заключено 28 договоров купли-продажи земельных участков (т. 1, л.д. 188-189).

Вместе с тем, из ответа <данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, обратились в филиал ДД.ММ.ГГГГ за получением государственной услуги – регистрации права собственности на земельные участки по адресу: <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что в пакете документов представлены по два подлинных экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на каждый земельный участок, а также акт приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что акт приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в одном подлинном экземпляре, ведущим специалистом была изготовлена и заверена копия акта, которая согласно описи принятых документов в дальнейшем была помещена в обращение вместе с оригиналом акта, и ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был передан в Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> <адрес> по <адрес> (т. 1, л.д. 243).,

По ходатайству истца судом была назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>». В соответствии с заключением экспертов ФИО4 и ФИО5 рукописные записи и подписи от имени ФИО1 и ФИО2 в исследуемом акте приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнены рукописно непосредственно на документе. Признаков предварительной подготовки или применения технических средств при выполнении исследуемых рукописных записей и подписей от имени ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Определить, когда были исполнены рукописный текст «ФИО1», подпись от имени ФИО1, рукописный текст «ФИО2», подпись от имени ФИО2 в акте приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ г. или в другое время не представилось возможным в связи с тем, что не было дано разрешение на вырезки штрихов из рукописного текста.

Печатный текст в акте приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ выполнен знакосинтезирующим устройством компьютера – принтером, использующим принцип электрографии – лазерным принтером. Определить давность нанесения печатного текста на документ не представляется возможным связи с использованным способом выполнения печати с использованием лазерного принтера.

Решение вопроса о давности нанесения оттисков штампов «Копия верна», <данные изъяты> ФИО6» в копии акта приема-передачи денег может оказаться возможным только при предоставлении оригинала данного акта.

Акт приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ является единым документом. Каких-либо признаков, свидетельствующих о компиляции, не выявлено.

Различные части печатного текста, черта под рукописным текстом «ФИО1», и черта под рукописным текстом «ФИО2» в акте приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на одном печатающем устройстве с использованием одного картриджа. Различные части печатного текста, черта под рукописным текстом «ФИО1» и черта под рукописным текстом «ФИО2» в акте приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего, выполнены одномоментно. Каких-либо признаков, свидетельствующих об их выполнении в разное время, не выявлено.

Каких-либо признаков, которые могли бы свидетельствовать о внесении изменений в различные части печатного текста акта приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность и беспристрастность экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза основана на нормативной документации, заключение содержит описание использованных методов исследования и литературы, выводы соответствуют приведенным результатам исследования; при заключении экспертизы учтены все материалы гражданского дела. Заключение отвечает требованиям Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и не обоснованы.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договора купли-продажи земельных участков - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина