Решение по делу № 33-726/2018 от 25.01.2018

Дело № 33–726/2018                 Докладчик Гришина Г.Н.

Судья Осипова Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 февраля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе
Боевой О. С. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Боевой О. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» в пользу Боевой О. С. уплаченные по договору об оказании услуг № УК 744/16 от 8 апреля 2016 года денежные средства в размере 77 950 рублей за счет кредитных средств по кредитному договору № 61753353696 от 8 апреля 2016 года путем перечисления на расчетный счет клиента Боевой О. С. ****, открытый в отделении ООО КБ «Ренессанс Кредит» по адресу: ****.

Взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» в пользу Боевой О. С. неустойку в размере 77 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 79 450 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 618 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Боевой О. С. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора № 61753353696 от 8 апреля 2016 года отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Боевой О.С. и её представителя Ястребовой А.Ю., просивших об отмене решения в обжалуемой части, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боева О.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» (далее – ООО «Центр эстетической коррекции тела») и Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) об обязании ООО «Центр эстетической коррекции тела» возвратить денежные средства в сумме 77 950 рублей в счет погашения кредита по кредитному договору от 8 апреля 2016 года № 61753353696, о взыскании с ООО «Центр эстетической коррекции тела» неустойки в размере 77 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, а также просила расторгнуть кредитный договор от 8 апреля 2016 года № 61753353696, заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В обоснование иска Боева О.С. указала, что 8 апреля 2016 года заключила с ООО «Центр эстетической коррекции тела» договор № УК 744/16 на оказание косметических услуг. Оплата по договору составила 96 930 рублей, которая была произведена путем перечисления на счет ООО «Центр эстетической коррекции тела» денежных средств, полученных по кредитному договору от 8 апреля 2016 года № 61753353696, который был заключен между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 27 мая 2016 года между ней и ООО «Центр эстетической коррекции тела» было заключено соглашение о расторжении договора на указание услуг № УК 774/16 от 8 апреля 2016 года, в соответствии с которым исполнитель обязан вернуть клиенту фактически уплаченную по договору на оказание услуг сумму денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, которая составляет 77 950 рублей. Данная сумма в соответствии с п.п. 5 и 5.2 соглашения должна быть перечислена ООО «Центр эстетической коррекции тела» в кредитную организацию, т.е. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). До настоящего времени ООО «Центр эстетической коррекции тела» вышеуказанную обязанность не исполнило, в связи с чем, Боева О.С. до настоящего времени является должником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Размер ее задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) составляет 114 953,82 рублей. Полагала, что расторжение договора на оказание услуг влечет за собой расторжение кредитного договора.

В судебном заседании истец Боева О.С. и ее представитель по устному заявлению Ястребова А.Ю. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ООО «Центр эстетической коррекции тела» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом первой инстанции. Однако судебные извещения, направленные по юридическому адресу общества, возвращались с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 28-30).

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения на иск, согласно которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не признал исковые требования Боевой О.С. в части расторжения кредитного договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его расторжения. Указал, что возврат товара, расторжение или прекращение договора купли-продажи не отменяет обязанностей истца по кредитному договору. По состоянию на **** задолженность Боевой О.С. составила 122 480,25 рублей. Просил отказать Боевой О.С. в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Боева О.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, полагая его в этой части незаконным и принятым с нарушением норм материального права. Настаивает на том, что расторжение договора на оказание косметических услуг влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору. Кредитный договор фактически был заключен сотрудником ООО «Центр эстетической коррекции тела», который не имел полномочий на его заключение. Условия потребительского кредитования до нее не доводились.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО «Центр эстетической коррекции тела» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Боевой О.С. к ООО «Центр эстетической коррекции тела» о взыскании с ООО «Центр эстетической коррекции тела» в ее пользу уплаченных по договору об оказании услуг № УК 744/16 от 8 апреля 2016 года денежных средств в размере 77 950 рублей за счет кредитных средств по кредитному договору № 61753353696 от 8 апреля 2016 года путем перечисления на расчетный счет Боевой О.С. ****, открытый в отделении ООО КБ «Ренессанс Кредит», неустойки в размере 77 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 79 450 рублей лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Рассматривая исковые требования Боевой О.С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), суд первой инстанции исходил из добровольности заключенного между сторонами кредитного договора от 8 апреля 2016 года № 61753353696, достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а также из-за отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора на оказание косметических услуг без заключения кредитного договора, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит верным, основанным на материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2016 года между ООО «Центр эстетической коррекции тела» и Боевой О.С. был заключен договор на оказание услуг № УК 774/16 от 8 апреля 2016 года (л.д. 12-13). Стоимость услуг составила 96 930 рублей.

8 апреля 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Боевой О.С. также заключен кредитный договор № 61753353696 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил истцу кредит в сумме 96 930 рублей под 36,70% годовых на срок 24 месяца в целях приобретения клиентом товаров и/или услуг у предприятия торговли, а именно в ООО «Центр эстетической коррекции тела» (л.д. 43-45).

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, которые получены Боевой О.С. на руки. С вышеуказанными документами истец ознакомлена и обязалась соблюдать их положения, что подтверждается личной подписью Боевой О.С. (л.д. 43-92).

Следовательно, при заключении кредитного договора Боевой О.С. была предоставлена полная информация об условиях кредита.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Боевой О.С. кредит путем перечисления денежных средств в размере 96 930 рублей на ее счет, а затем по распоряжению заемщика перечислил с открытого истцу счета кредит на оплату товаров/услуг в пользу ООО «Центр эстетической коррекции тела» (п. 2.1 кредитного договора) (л.д. 39-40, 42).

Доказательств существенного нарушения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) условий кредитного договора материалы дела не содержат.

27 мая 2016 года между ООО «Центр эстетической коррекции тела» и Боевой О.С. было заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг № УК 774/16 от 8 апреля 2016 года, в соответствии с которым ООО «Центр эстетической коррекции тела» обязалось вернуть сумму в размере 77 950 рублей за вычетом стоимости фактически оказанных услуг в кредитную организацию, т.е. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 12-13).

Вместе с тем, изменение существенных обстоятельств, связанных с расторжением договора на оказание услуг, не влекут расторжение кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при отказе клиента от услуг, приобретенных полностью или частично с использованием кредита, сумма кредита подлежит досрочному возврату Банку, с уплатой процентов за пользование кредитом, иных плат, предусмотренных кредитным договором, по дату погашения кредита включительно.

Перечисление на счет ООО «Центр эстетической коррекции тела» кредитных средств, полученных Боевой О.С. согласно условиям кредитного договора, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора истца в связи с расторжением договора на оказание услуг № УК 774/16 от 8 апреля 2016 года и, соответственно, прекращения обязательств Боевой О.С. по возврату кредита. Правоотношения между Боевой О.С., ООО «Центр эстетической коррекции тела» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) регулируются самостоятельными и различными по предметам договорами. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не являлся стороной договора на оказание услуг.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило Боевой О.С. кредит в сумме 96 930 рублей, а ООО «Центр эстетической коррекции тела» фактически оказало истцу косметические услуги на сумму 18 980 рублей за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от 8 апреля 2016 года № 61753353696.

Кроме того, Боева О.С. не лишена возможности после исполнения своих обязательств по кредитному договору переду КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) потребовать в предусмотренном законом порядке от ООО «Центр эстетической коррекции тела» возмещения убытков.

С учетом изложенного, нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) материалами дела не подтверждается, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что расторжение договора на оказание услуг влечет расторжение кредитного договора по основаниям, указанным выше.

Ссылка в жалобе на заключение кредитного договора сотрудником ООО «Центр эстетической коррекции тела», который не имел полномочий на его заключение, противоречит материалам дела, согласно которым кредитный договор заключен именно между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Боевой О.С. Кредитный договор содержит подпись истца. Кроме того, в судебном заседании Боева О.С. не оспаривала добровольность его заключения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Боевой О.С. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боевой О. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.