Решение по делу № 1-68/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-68/2023

УИД 29RS0016-01-2023-000534-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при помощнике судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Быстрова А.Л.,

защитника – адвоката Феклистова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Быстрова А.Л.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Быстров А.Л. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Быстров А.Л., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, назначенное указанным постановлением мирового судьи административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнил, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь умышленно допустил личное управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительское удостоверение изъято у подсудимого инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» 24 февраля 2023 года.

Так, Быстров А.Л., осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, в отношении которого не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, в нарушение пунктов 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лично управлял транспортным средством – автомобилем марки (модель) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение от <адрес>, где в указанное время задержан находившимися при исполнении своих должностных обязанностей инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский ФИО6 и Свидетель №1, которые обнаружили, что водитель находится с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которого в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>, после предложили Быстрова А.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.

24 февраля 2023 года около 17 часов 33 минуты, в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения: Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 010894, у Быстрова А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили не менее 0,915 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при предельно допустимой норме опьянения 0,16 мг/л, о чем 24 февраля 2023 года составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 094237, с результатами которого Быстров А.Л. согласился.

С предъявленным обвинением Быстров А.Л. согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, адвокат согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Быстрова А.Л. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Быстров А.Л. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, что суд с учетом его адекватного поведения в ходе дознания и в суде, признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Совершенное подсудимым общественно-опасное деяние относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует по материалам дела Быстров А.Л. в ходе дознания давал признательные подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет заболевание, не препятствующее работе. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, такими как: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, заболевание у подсудимого.

При этом само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и подтверждение факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения при даче признательных показаний, при совершении преступления в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов, не могут свидетельствовать о том, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем оснований для признания смягчающего указанного обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно характеризующим данным Быстров А.Л.не судим, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, проживает с супругой и детьми, что следует из характеристики старшего участкового уполномоченного ОМВД России «Приморский», по месту работы в АО «Сети» зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений дисциплины не имеет.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD-RWдиск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

автомобиль «Renault Trafik» государственный регистрационный знак М075ВН 29 обратить в доход государства, как транспортное средство принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопреки утверждениям стороны защиты приобретение имущества, подлежащего конфискации, в период брака, не является основанием для освобождения имущества от ареста и возвращения его подсудимому, но может служить основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 81 УПК РФ для определения доли в общем имуществе. В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для избрания Быстрову А.Л. на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания и в суде в общей сумме 13260 рублей (7956 +5304) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Быстрова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов,с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Быстрова А.Л. от уплаты процессуальных издержек,связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования и в суде в размере 13260 рублей.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Быстрову А.Л. не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-RWдиск, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока

хранения последнего,

- автомобиль «Renault Trafik» государственный регистрационный знак М075ВН 29 конфисковать, то есть обратить в доход государства, как транспортное средство, использованное при совершении преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разъяснить осужденному, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина