Решение по делу № 2-99/2022 (2-1385/2021;) от 27.08.2021

Дело № 2-99/2022

УИД 47RS 0003-01-2021-001704-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                                05 июля 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петров С.Н., о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Петрову С.Н. о взыскании задолженности указав, что 27.02.2018 между сторонами был заключен договор кредитования № ****** в соответствии с которым, банк предоставил заемщику Петрову С.Н. кредит в размере 99 999 руб. сроком до востребования, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование им проценты в порядке и на условиях установленных договором. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, нарушает сроки и порядок погашения задолженности, истец просил взыскать с Петрова С.Н. задолженность за период 24.04.2018 по 22.05.2019 в размере 193 831, 48 руб., в том числе: 99 999 руб. - задолженность по основному долгу; 93 832, 48 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 076, 63 руб.

05.09.2018 мировым судьей судебного участка №11 Волховского судебного района по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-1207/2018 о взыскании с Петрова С.Н. задолженности по договору займа.

04.04.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в порядке искового производства

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-99/2022 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Петрову С.Н., в связи с внесением соответствующих данных в выписку из ЕГРЮЛ после ликвидации ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 и окончательного прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 24.05.2022 произведена замена выбывшей стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-99/2022 по иску ПАО КБ «Восточный» к Петрову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Петров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГКРФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком Петровым С.Н. был заключен договор кредитования № ****** (выдачи кредитной карты) с лимитом кредитования в 100 000 руб. на срок до востребования, с уплатой 29, 370 % годовых за проведение безналичных операций, 78, 90 % за проведение наличных операций. Неотъемлемой частью указанного договора являются Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 20-24).

В соответствии с условиями заключенного договора Петров С.Н. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Продолжительность льготного периода согласно пункту 6 договора составляет 25 дней.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Подписав договор кредитования собственноручно, Петров С.Н. согласился с условиями договора, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов.

Обязательства по указанному договору банк исполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование счета, открытого на имя Петрова С.Н. в пределах кредитного лимита (л.д. 9).

Согласно материалов дела, Петров С.Н. активировав кредитную карту 27.02.2018, воспользовался кредитными средствами на общую сумму 100 000 руб., однако, принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, 14.06.2018 2018 внес последний платеж по кредиту, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 22.05.2019 согласно расчету банка составил 193 831, 48 руб., в том числе: 99 999 руб. - задолженность по основному долгу, 93 832, 48 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 8-9).

05.09.2018 мировым судьей судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области выдан судебный приказ №2-1207/2018 о взыскании с Петрова С.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № ****** от 27.02.2018 за период с 23.04.2018 по 15.08.2018 в сумме 133 959, 67 руб., который определением мирового судьи от 04.04.2019 отменен по заявлению должника (л.д. 23).

24.05.2022 определением Волховского городского суда Ленинградской области произведена замена выбывшей стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-99/2022 по иску ПАО КБ «Восточный» к Петрову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договора кредитования от 27.02.2018, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Петровым С.Н. погашение суммы долга производится путем внесения минимального обязательного платежа, включающего в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части - остаток по основному долгу, в размере 10% от суммы полученного кредита, срок действия кредитного договора определен моментом востребования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку срок возврата заемщиком кредита по договору от 27.02.2018 не определен, график погашения задолженности по договору не согласован, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Сведений о том, что кредитор направлял в адрес ответчика требование об исполнении обязательства и указывал срок исполнения такого обязательства в материалы дела не представлено.

Между тем, как установлено судом, согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, последний платеж по банковской карте произведен ответчиком 14.06.2018, после указанной даты платежи не производились (л.д. 9). Истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 04.09.2018, который был вынесен 05.09.2018, впоследствии отменен по заявлению ответчика 04.04.2019.

С настоящим иском в суд истец обратился 17.08.2021, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте (л.д. 26).

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье 04.09.2018. При исчислении предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности с указанной даты к моменту обращения с настоящим иском в Волховский городской суд Ленинградской области, срок не пропущен за период образования задолженности с 23.04.2018 по 15.08.2018, как требовал кредитор в судебном приказе.

При таком положении оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В свою очередь проценты за пользование кредитом не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве (ст. 809 ГК РФ).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств по состоянию на дату расчета. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Петрова С.Н. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования за период 24.04.2018 по 22.05.2019 в размере 193 831, 48 руб., в том числе: 99 999 руб. (задолженность по основному долгу); 93 832, 48 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины в размере 5 076, 63 руб. (л.д. 24).

Таким образом, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

взыскать с Петров С.Н., ****** года рождения, место рождения ******, паспорт № ******, выдан ****** отделом внутренних дел ******, зарегистрированного по адресу: ****** пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по договору кредитования № № ****** от 27 февраля 2018 года за период с 24 апреля 2018 года по 22 мая 2019 года в размере 193 831, 48 руб., в том числе, 99 999 руб. - задолженность по основному долгу; 93 832, 48 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 076, 63 руб., всего взыскать 198 908 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года.

Судья подпись      Максимова Т.В.