Решение по делу № 22-429/2022 от 08.06.2022

Председательствующий – Горбачев Д.А. № 22-429/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 21 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника – адвоката Борисова А.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Майминского района Коноховича Д.С. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2022 года, которым

Колпаков А.В., <данные изъяты>,

освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 29 января 2015 года, условно-досрочно сроком на 2 года 2 месяца 25 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности в течение 7 дней после освобождения встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного по месту жительства, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Заслушав выступление прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Борисова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Колпаков А.В. осужден приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 29 января 2015 года по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Колпаков А.В. отбывает наказание, с учетом зачета в срок наказания времени содержания под стражей, с <дата>.

18 марта 2022 года осуждённый Колпаков А.В. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с отбытием более 2/3 срока наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2022 года ходатайство осужденного Колпаков А.В. удовлетворено.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Майминского района Конохович Д.С. просит отменить постановление об условно-досрочном освобождении осужденного Колпаков А.В., в обоснование указывает, что судом не принято во внимание, что за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался 5 раз к дисциплинарной ответственности, из них 3 раза в 2021 году; ранее освобождался условно-досрочно, после чего совершил особо тяжкое преступление; в характеристике отмечено, что Колпаков А.В. вину признал частично, соответственно исправление осужденного не достигнуто.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционного представления.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции руководствовался названными положениями закона, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Колпаков А.В. отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По месту отбывания наказания осужденный Колпаков А.В. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет 28 поощрений, имел пять взысканий, которые сняты досрочно поощрениями; в 2021 году окончил профессиональное училище и получил профессию «печник» второго разряда, с декабря 2017 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, требования режима содержания в исправительном учреждении, правила внутреннего распорядка соблюдает в полном объему.

По заключению администрации исправительного учреждения у осужденного Колпаков А.В. выработано стабильное правопослушное поведение, администрация ФКУ ИК-1 поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Оценив в совокупности указанные сведения о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он характеризуется положительно, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом на осужденного возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его правопослушному поведению.

Доводы апелляционного представления о том, что Колпаков А.В. допускал нарушения порядка отбывания наказания, ранее освобождался условно-досрочно, вину признал частично, не могут свидетельствовать о незаконности принятого судом решения, они были известны суду и учтены наряду с иными установленными данными о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2022 года в отношении осужденного Колпаков А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Бируля