Решение по делу № 1-685/2023 от 31.08.2023

УИД №25RS0010-01-2023-005280-94

Дело № 1-685-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края                          09 ноября 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Елисеевой О.В.,

защитника – адвоката Рябухиной Э.В.,

подсудимого Гордеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей - сына Свидетель №3,ДД.ММ.ГГ. года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, сына ФИО3,ДД.ММ.ГГ. года рождения, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого, задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ 25.07.2023г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гордеев А.В. в период времени с 10 часов 20 минут 22.07.2023 по 18 часов 11 минут 24.07.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.........> совместно с ранее знакомым ему ФИО5, в ходе произошедшей между ними ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, будучи недовольным высказанными ФИО5 в его адрес оскорблениями, действуя умышленно, будучи в состоянии агрессии и под влиянием гнева, а также ненависти к ФИО5, с целью его убийства, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5, вступил с ним в драку, в ходе которой нанес не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища ФИО5 Далее, ФИО6 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, двумя руками с силой толкнул ФИО5, отчего последний упал на диван, расположенный в вышеуказанном доме, и умышленно с силой нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область груди ФИО5

После чего, Гордеев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно с силой стал своими руками сдавливать шею последнего, тем самым лишив его возможности свободно дышать.

В результате своих умышленных действий Гордеев А.В. причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:

- ссадины (2) в левой подреберной области, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью,

- геморрагическое пропитывание легочной ткани с заполнением кровью просветов альвеол (ушиб легкого); кровоподтек на передней поверхности грудной клетки с массивным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, степень тяжести вреда которых не определяется ввиду неясности исхода вреда здоровью,

- кровоподтек на передней, левой боковой и задней поверхности шеи с массивным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; рваную рану на правой переднебоковой поверхности нижней трети шеи; переломы тела подъязычной кости, угла и основания левого верхнего рожка щитовидного хряща, дуги перстневидного хряща; кровоизлияния в слизистой оболочке корня языка и глотки.

Механическая асфиксия с комплексом вышеуказанных повреждений шеи повлекла за собой смерть потерпевшего, т.е. вред, причиненный здоровью человека, сам по себе явился причиной смерти и оценивается как тяжкий. Механическая асфиксия в комплексе с вышеуказанными повреждениями шеи состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью, и тем самым убил его.

В судебном заседании подсудимый Гордеев А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал частично, раскаивается в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, просил суд, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Гордеева А.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что с доводами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен, данное преступление действительно совершено им. В содеянном искренне раскаивается, вину признает в полном объеме. 22.07.2023 он находился дома у своего друга ФИО5, они с ним совместно распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртного, ближе к ночи того же дня, точное время не помнит, между ними произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО27, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его, называя «козлом» и «чертом». Из-за того, что ФИО27 стал его оскорблять, а также из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он очень разозлился на него и захотел, чтобы он больше никогда его не обзывал, в связи с чем, между ними завязалась драка. Он не помнит, кто именно нанес первый удар, допускает, что он сам мог нанести ему первый удар. В ходе драки они с ФИО27 наносили друг другу удары кулаками, точное количество нанесенных им ударов он не считал, но не менее 7 ударов точно. Удары он наносил ФИО27 хаотично, целился в область головы, но не может сказать, попадал ли он своими ударами по ФИО27, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО27 в свою очередь нанес ему около 3-4 ударов, попал в переносицу и левый глаз. Так в ходе драки они с ФИО27 переместились в комнату, где располагалось спальное место ФИО17, а именно односпальный диван без спинки. Он двумя руками толкнул ФИО27 в область груди, отчего тот упал на указанный диван на спину. Упал тот головой к окну, голова была на диване, с дивана не свисала, ноги ФИО27 были на полу. Далее он, видя, что ФИО27 оказался дезориентирован падением на диван, подошел к нему и наклонился в сторону ФИО27, после чего продолжил наносить ФИО27 удары кулаками в область груди, нанес не менее 5 ударов. При получении ударов, будучи на диване, ФИО27 не оказывал ему никакого сопротивления, в ответ ему удары не наносил, остановиться его не просил, никакой опасности от него он не ощущал, так как тот лежал и не шевелился, ударить его или причинить ему какой-либо вред тот не пытался. Хочет пояснить, что он допускает, что ФИО5 в момент, когда упал на диван, мог потерять сознание, так как тот вообще не оказывал ему какого-либо сопротивления. Далее, в ходе нанесения ударов ФИО5, он вспомнил как тот его обзывал, разозлился на того еще больше, залез на диван, сел на ФИО27 сверху, схватил того двумя руками за шею и начал душить того. Душил он ФИО27, держа его шею ладонями и прижимал к дивану весом своего тела, максимально прилагая усилия всем телом, вдавливая его шею в области кадыка или чуть выше, точно сказать не может. В тот момент он был очень зол и не думал о том, что его действия могут повлечь смерть ФИО5 Таким образом он душил ФИО27 около 1,5 - 2 минут, после чего тот захрипел. Он продолжал душить его вышеуказанным образом еще примерно 1,5 минуты, после чего ФИО27 перестал хрипеть, и он разжал руки, слез с ФИО27 и отошел от него. После того, как он отошел от ФИО27, тот просто лежал с закрытыми глазами, в связи с чем он подумал, что тот уснул. Пульс и дыхание он у того не проверял. Далее он пошел на кухню, выпил еще рюмку водки и лег спать рядом с ФИО27 на один диван. Проснувшись утром 23.07.2023, он обнаружил, что ФИО27 лежит в том же положении, в котором он его оставил в ночь с 22 на 23.07.2023. Он попытался растолкать ФИО27, чтобы тот проснулся, однако тот был холодный на ощупь, не подавал признаков жизни, лежал на спине с запрокинутой назад головой, то есть голова свисала с дивана, уже не помнит, видел ли он на том кровь, так как он был в состоянии похмелья. Тогда он понял, что своими вышеописанными действиями он убил ФИО27, но как именно, он не понял, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, либо задушил, либо забил кулаками. Он понял, что смерть ФИО27 наступила именно от его действий, так как с уверенностью может сказать, что никто посторонний к ним не заходил, они все время были вдвоем. После этого он накрыл ФИО27 одеялом, которое лежало на вышеуказанном диване, и ушел к себе домой. Пульс и дыхание он у ФИО27 не проверял. (т.1 л.д. 96-100)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Гордеев А.В. подтвердил, пояснил, что давал такие показания, подтверждает их. У него не было умысла на убийство ФИО5, они дружили с ФИО5 с детства, просто получилось неудачно. В содеянном сильно раскаивается. Если бы был трезвый, ему бы в голову не пришло так поступить, он бы либо ушел из дома ФИО5 либо подрались бы с ФИО5 и все. Данное преступление не совершил бы трезвым, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Считает, что в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, т.к. мог стоять на ногах. Обычно ФИО5 его бил. Тот выше его и мощнее. Он дрался с ФИО27, т.к. тот оскорблял его, они боролись и успокаивались. Обычно ФИО5 обзывал его: «черт», «козел», лицом нетрадиционной ориентации – нецензурной бранью. Он не понимал, что может причинить ФИО5 смерть удушением, держал того за шею и все. Когда давил на шею, не понимал, к чему это приведет, т.к. не сталкивался с этим никогда. Когда ФИО5 упал на диван, тот не сопротивлялся, он стал того душить, т.к. у него была ярость. В тот момент он испытывал ненависть к ФИО5 Ему не показалось странным, что ФИО5 не подавал признаков жизни после его действий. ФИО5 успокоился и не шевелился. Он думал, что тот уснул. Он не ушел из дома ФИО5, т.к. был пьян. Считает, у него «перекрыло планку», т.к. его обидели оскорбления ФИО5 Он постоянно помогал ФИО5, поддерживал того, думал, что тот опомнится и начнет работать, помогать сыну. Почему тот стал его оскорблять, не знает. Считает, оскорбления ФИО5 в его адрес и стали причиной совершения им преступления, т.к. ФИО5 оскорблял его плохими словами, нецензурной бранью. Обычно ФИО5 первым начинал его оскорблять, он иногда уходил от того, а иногда они дрались. Он признает, что из-за его действий наступила смерть человека, но он сделал это не умышленно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает частично, считает, что причинил смерть потерпевшему по неосторожности, испытывая в тот момент ярость и ненависть. Они ссорились с ФИО5, когда он начинал говорить про сына ФИО5, он говорил тому, чтобы тот устроился на работу и помогал сыну, а ФИО5 бесился. Просил суд удовлетворить исковые требования законного представителя потерпевшего о возмещении морального ущерба частично, снизить размер морального ущерба, т.к. он в исправительной колонии не заработает такие деньги. Он имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Вина подсудимого Гордеева А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 14.09.2017 года он находится в детском доме <.........>, т.к. его мать - ФИО4 скончалась. ФИО17 являлся его отцом. Его мать и отца лишили родительских прав, в связи с чем его поместили в детский дом. С отцом он почти не общался, охарактеризовать его не может. Отец злоупотреблял спиртными напитками и вел аморальный образ жизни, нигде не работал. О том, были ли у отца друзья, ему ничего неизвестно, злоупотреблял тот алкоголем один или с кем-то в компании, он пояснить не может, так как не знает. Хоть они с отцом и не общались, он все равно того любил, так как тот был его единственным родственником, в связи со смертью отца он испытывает горечь утраты. Примерно в начале августа 2023 года ему со слов сотрудников правоохранительных органов стало известно, что отца убили. Об обстоятельствах наступления смерти отца ему ничего неизвестно. Со слов сотрудников правоохранительных органов ему известно, что в убийстве его отца подозревается товарищ отца - Гордеев Андрей, которого он не знает. Убийством его отца - ФИО5 ему причинен моральный вред, так как отец был его единственным родственником. Он желает привлечь того, кто убил его папу, к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. (т.1 л.д. 116-120)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый - ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, который проживает по адресу: микрорайон «<.........>» <.........>. Они с ФИО10 были знакомы с детства, были друзьями. ФИО10 нигде не работал. У ФИО10 есть ребенок 15 лет, который находится в детском доме. Других родственников у Миши нет. В 2022 году ФИО10 содержался в местах лишения свободы за неуплату алиментов. После его освобождения они с Мишей стали злоупотреблять спиртным, пили часто - не менее двух раз в неделю. ФИО10 он может охарактеризовать как доброго, неконфликтного. Когда тот выпивал, то никогда не вступал в конфликты. Друзей у того не много - только он и Гордеев Андрей. Они иногда собирались вдвоем, а иногда втроем и распивали спиртное у Миши дома. Последний раз он видел Мишу 20.07.2023, был у того в гостях и с ними был ФИО12 - сосед Миши, они распивали спиртное. В ходе застолья между ними не было никаких конфликтов. Около 15 часов 20.07.2023 он ушел домой, Миша остался дома, ФИО12 также пошел домой. Конфликтов у Миши ни с кем не было. Приходил ли кто-то к Мише с четверга по понедельник, он не знает, он сам к тому в гости не ходил. 24.07.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что Мишу нашли дома мертвым, что с тем произошло, он не знает, так как видел того последний раз 20.07.2023. Мог ли кто-то желать тому смерти, он также не знает. (т. 1 л.д. 127-130)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <.........> тремя несовершеннолетними детьми. Гордеев Андрей Васильевич – ее супруг. У Андрея был друг - ФИО5. Андрей с ФИО10 дружили с самого детства, поддерживали общение на протяжении жизни, совместно употребляли спиртные напитки. Обстоятельств наступления смерти ФИО27 она не знает, кто убил ФИО10, она не знает. Со слов мужа ФИО6 знает, что примерно в августе 2023г. он пошел к ФИО5, они распивали спиртные напитки, потом подрались – он не объяснил почему, потом помирились, он пошел в магазин, купил бутылку водки и газовый баллон, потом лег спать. Когда проснулся, ФИО5 находился у него в ногах в сидячем положении, Гордеев уложил ФИО27 на диван, укрыл, вышел на кухню, забрал бутылку водки и ушел домой. Гордеев рассказал ей это по телефону, находясь в СИЗО-3, через неделю после того как его арестовали. Когда Гордеев уложил ФИО27 на диван, тот был уже мертвый. Гордеев не мог вызвать полицию, т.к. у него не было телефона. Гордеев понял, что ФИО27 мертв, т.к. он толкнул того. После того как Гордеев пришел из магазина, у них с ФИО27 не было конфликта. Когда ее сына ФИО14 допрашивал следователь, сын рассказал, что когда он проснулся, папы дома не было, потом папа пришел домой, стал похмеляться и не пошел на работу, о событиях того дня ФИО6 сыну не рассказывал. ФИО6 в алкогольном опьянении нормальный, спокойный, может поворчать, поругаться. Между ФИО27 и Гордеевым раньше были конфликты, они дрались, но не душили друг друга – они друзья с детства. Между ФИО27 и Гордеевым не было конфликтов в трезвом виде. Она сама слышала как ФИО27 оскорблял Гордеева грубыми словами. Гордеев иногда успокаивал ФИО27, а иногда мог дать тому затрещину. ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны, как работящего, хорошего отца, примерного семьянина, он хороший работник, начальство было им довольно, он получил грамоту от губернатора.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <.........>», <.........> со своей мамой ФИО13, а также братьями. Также с ними ранее проживал его папа Гордеев Андрей. Утром 24.07.2023, в какое точно время он не помнит, папа пришел домой и сразу же лег спать. Около 11 часов 00 минут он поехал на работу на озеро Лебяжье, где он неофициально подрабатывает. Когда он уезжал, папа продолжал спать. Примерно в 15 часов 00 минут он вернулся домой, папа совместно со своим другом Бабкиным Андреем похмелялись на веранде. Он заметил, что у папы была разбита переносица и на лице около носа было немного крови. Он спросил, что у того с носом, на что папа пояснил, что подрался со своим другом ФИО5. Из-за чего между ними произошла драка, папа ему не сказал, а он не стал спрашивать. Когда те подрались, папа ему также не говорил. Это не первый случай, когда папа и дядя Миша дерутся. Обычно драки между ними происходят, когда папа и дядя Миша выпивают алкоголь, а затем начинают ругаться, и эта ругань перерастает в драку. Затем папа попросил его сходить в магазин, купить лапшу быстрого приготовления, он сходил, папа поел лапшу и снова лег спать, а Бабкин Андрей ушел из их дома. Примерно через 30 минут он уехал из дома по своим делам, папа продолжал спать. Домой он вернулся только около 18 часов 00 минут того же дня. При этом, папы уже дома не было. Около 20 часов 00 минут - 21 часа 00 минут папа пришел домой в наручниках в сопровождении неизвестных ему людей, которые помогли собрать тому вещи, после чего уехали. Может пояснить, что в тот день папа ему пояснил только то, что между ним и дядей Мишей произошла драка, более ничего не говорил. (т. 1 л.д. 140-144)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по <.........>. В его должностные обязанности входит раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений. 24.07.2023 им проводилась работа по раскрытию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО5 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие вышеуказанного преступления было установлено, что к совершению преступления причастен Гордеев Андрей Васильевич. В тот же день указанный мужчина был устно опрошен и в ходе опроса пояснил, что это он совершил убийство ФИО5, а также пояснил, что в момент совершения убийства он был одет в черную футболку, а также черные штаны. Так как на указанных Гордеевым вещах могли содержаться следы совершенного им преступления, указанные предметы одежды Гордеев взял с собой для дальнейшей передачи следователю. В тот же день Гордеев был доставлен в ОМВД России по г. Находка для выяснения обстоятельств произошедшего и отработки на причастность к совершению вышеуказанного преступления. Вещи, в которые Гордеев был одет в момент совершения преступления, были оставлены им в дежурной части ОМВД России по г. Находке. 25.07.2023 Гордеев в ходе дачи письменного объяснения пояснил, что это именно он совершил убийство ФИО5 и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 149-152)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <.........>, мкр. «<.........>», <.........>. ФИО5 ей знаком, так как он проживает в соседнем от нее доме. Охарактеризовать его может негативно, как злоупотребляющего алкоголем, нигде не работающего человека, ведущего аморальный образ жизни. В воскресенье 23.07.2023 она видела, как в утреннее время к ФИО27 приходил его товарищ по фамилии Свидетель №1, самого ФИО27 она в тот день не видела. Последний раз ФИО27 она видела в утреннее время 22.07.2023. Они с ФИО27 никаких отношений не поддерживали, только здоровались. Ей известно, что у ФИО27 есть товарищ по фамилии Гордеев, с которым они совместно злоупотребляли спиртными напитками. 22-23 июля 2023 года она находилась дома только в утреннее время, Гордеева она в эти дни не видела. В понедельник 24.07.2023 ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО27 был обнаружен мертвым в своем жилище. Об обстоятельствах наступления смерти ФИО27 ей ничего неизвестно. (т. л.д. 153-157)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <.........> сожительницей Свидетель №5 ФИО5 ему знаком, тот живет в соседнем доме. Отношений они с ним не поддерживали, только здоровались. 22.07.2023 в утреннее время он видел ФИО27, они поздоровались, и тот попросил у него сигарету, более они не общались. В течение дня он не видел, кто приходил к ФИО27 и приходил ли кто-то вообще. 23.07.2023 он ФИО27 не видел, приходил ли кто-то к нему, он не видел. Ему известно, что у ФИО27 есть товарищи - Свидетель №1 и Гордеев, что они вместе употребляют спиртное. О том были ли у тех между собой конфликты, он не знает. 24.07.2023 ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО27 обнаружен мертвым. Об обстоятельствах смерти ФИО27 ему ничего неизвестно. (т. 1 л.д. 158-162)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <.........>. ФИО5 ей знаком, они живут в доме на двух хозяев, он проживает в секции 1. ФИО27 может охарактеризовать, как нормального соседа, он не скандалил, конфликтов с ним не было. 22.07.2023 в вечернее время она видела ФИО27 во дворе его дома. Видела ли она его 23.07.2023, не помнит. Ей известно, что у ФИО27 есть товарищи - Свидетель №1 и Гордеев, которые ходят к нему в гости, но 22 и 23 июля 2023 она их не видела, она вообще в те дни не видела, чтобы к ФИО27 кто-то приходил. 22 и 23 июля 2023 года она никаких звуков драки, побоев и ругани из дома Миши не слышала. 24.07.2023 от сотрудников полиции ей стало известно, что Мишу обнаружили мертвым. Об обстоятельствах смерти ФИО27 ей ничего неизвестно. (т.1 л.д. 163-166)

Кроме того, вина подсудимого Гордеева А.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 24.07.2023г. в СО по <.........> СУ СК РФ по ПК в установленном законом порядке, из которого следует, что 24.07.2023г. в 19 часов 30 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Находка поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в <.........> с телесными повреждениями в области шеи;

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023г., в ходе которого был осмотрен <.........> края, в ходе осмотра в комнате на диване обнаружен труп ФИО5, который лежал поперек дивана на спине, нижние конечности опущены вниз, соприкасаются с полом, разведены в области тазобедренного сустава, согнуты в коленных суставах, левая рука отведена в сторону, согнута в локтевом суставе, кисть находится на животе, правая рука отведена в сторону, согнута в локтевом суставе, кисть соприкасается с тазобедренным суставом, пальцы кисти согнуты. Голова запрокинута назад, повернута вправо, соприкасается левой лобной областью со стеной помещения. На трупе были надеты шорты синтетические темно-синего цвета, со следами носки. Трупное окоченение сильно выражено во всех группах мышц. Температура тела трупа 28?С. При определении трупных пятен была определена их локализация по задней поверхности туловища. На трупе обнаружена нитка бечевка на шее без каких-либо предметов. Глаза трупа закрыты, рот закрыт, из носовых ходов имеются следы подтекания вещества бурого цвета. Трупные пятна сильно выражены на лице. На передней поверхности шеи, боковой поверхности справа и преимущественно слева с распространением на заднюю поверхность имеется обширный кровоподтек фиолетового цвета, на фоне которого определяются полосовидные внутрикожные кровоизлияния темно- синего цвета. На передней поверхности тела в проекции левой ключицы имеется ссадина щелевидной формы, проекции 7 и 9 ребер имеются две ссадины. На теле имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гордеева А.В. от 25.07.2023г., в ходе которой Гордеев А.В. указал <.........> края и пояснил, что находился в данном доме в гостях у ФИО5 В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО5 возник конфликт, они стали драться, наносить друг другу удары, он толкнул ФИО5 на кровать, стал лежащему ФИО5 наносить удары руками по груди, затем прижал двумя ладонями рук шею, нажимая в область кадыка, ФИО5 молчал, не сопротивлялся, когда ФИО5 прохрипел, он убрал руки, пошел выпил и лег спать рядом с ФИО5, утром, когда он проснулся, ФИО5 был уже холодный;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.07.2023г., в ходе которого у подозреваемого Гордеева А.В. были получены образцы смывов с рук на два марлевых тампона, образцы буккального эпителия на три ватных палочки;

Протоколом выемки от 02.08.2023г., в ходе которой в помещении Находкинского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» по адресу: г.Находка, ул.Ленинградская,7 были изъяты: шорты, трусы, образец крови, отпечаток с кожи шеи с трупа ФИО5;

Протоколом выемки от 02.08.2023г., в ходе которой у подозреваемого Гордеева А.В. была изъята одежда: футболка черного цвета, штаны серого цвета;

Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №4 от 21.08.2023г., в ходе которого было осмотрено: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, бланк опроса Гордеева А.В., диск DVD-R с видеозаписью опроса Гордеева А.В. Свидетель Свидетель №4 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлено, как он проводит опрос Гордеева А.В.;

Протоколом осмотра предметов от 24.08.2023г., в ходе которого были осмотрены: смывы с левой и правой рук Гордеева А.В., футболка, штаны Гордеева А.В., образец крови с трупа ФИО5, отпечаток с шеи с трупа ФИО5, шорты, трусы ФИО5;

Заключением эксперта №25-8/886/2023 от 16.08.2023 года, согласно которому смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГ. г.р., наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи твердым тупым предметом. Данный вывод подтверждается наличием повреждений в области шеи, а так же наличием общих асфиксических признаков: синюшность и одутловатость лица; острая эмфизема легких; отек головного мозга и легких; жидкое состояние крови. При экспертизе трупа ФИО5 были установлены следующие телесные повреждения:

А) кровоподтек на передней, левой боковой и задней поверхности шеи с массивным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; рваная рана на правой переднебоковой поверхности нижней трети шеи; переломы тела подъязычной кости, угла и основания левого верхнего рожка щитовидного хряща, дуги перстневидного хряща; кровоизлияния в слизистой оболочке корня языка и глотки. Данные телесные повреждения образовались в результате сдавления шеи твердым тупым предметом. Более детально высказаться о параметрах травмирующего орудия не представляется возможным ввиду того, что при исследовании данных повреждений каких-либо индивидуальных особенностей не выявлено. Данные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, давность их образования могла составлять до нескольких минут до смерти пострадавшего. Механическая асфиксия с комплексом вышеуказанных повреждений шеи повлекла за собой смерть, т.е. вред, причиненный здоровью человека, сам по себе явился причиной смерти, и согласно разъяснениям к п.27. Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как тяжкий. Механическая асфиксия в комплексе с вышеуказанными повреждениями шеи состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

Б) геморрагическое пропитывание легочной ткани с заполнением кровью просветов альвеол (ушиб легкого); кровоподтек на передней поверхности грудной клетки с массивным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Данные повреждения образовались в результате удара твердым тупым предметом в область передней поверхности грудной клетки. Более детально высказаться о параметрах травмирующего орудия не представляется возможным ввиду того, что при исследовании данных повреждений каких-либо индивидуальных особенностей не выявлено. Данные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, давность их образования могла составлять от нескольких минут до нескольких часов до смерти пострадавшего. Ввиду не ясности исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека, согласно п. 27 Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека данными повреждениями, не определяется. Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

В) ссадины (2) в левой подреберной области. Данные повреждения образовались в результате воздействий твердым тупым предметом, возможно имевшим ребро, угол. Данные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, давность их образования могла составлять от нескольких минут до нескольких часов до смерти пострадавшего. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9. Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Вопрос о позе и взаимном расположении нападавшего и пострадавшего в момент причинения повреждений решается в контексте конкретно заданной и описанной ситуации. Согласно данным специальной медицинской литературы [1], после начала развития асфиксии пострадавший мог оказывать активное сопротивление в течение приблизительно 1-1,5 минут, после чего наступает потеря сознания. Судя по трупным явлениям, установленным при наружном исследовании трупа в морге 10:20 часов 25.07.2023 г, давность смерти ФИО5 могла составлять приблизительно 2-3 суток к моменту фиксации трупных явлений. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО5 этилового спирта обнаружено: в крови - 3,6%о, в моче - 4,5%о (Акт СХИ № от. 2023 г);

Заключением эксперта №25-8/994Д/2023 от 23.08.2023 года, согласно которому характер, локализация и давность образования телесных повреждений, установленных при экспертизе трупа ФИО5 не противоречат данным, указанным в протоколе допроса подозреваемого Гордеева А.В. от 25.07.2023 г., т.е. повреждения, обнаруженные у ФИО5, могли быть причинены при обстоятельствах, описанных Гордеевым А.В. при допросе в качестве подозреваемого;

Заключением эксперта №25-12/1090/2023 от 27.07.2023 года, согласно которому у гр-на Гордеева Андрея Васильевича ДД.ММ.ГГ..р., на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом 26.07.23г. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области справа на 1см вправо от средней линии с переходом на область правой надбровной дуги, с переходом на верхнее веко правого глаза у внутреннего угла, в щечной области справа, в щечной области слева с переходом на область тела нижней челюсти слева, в глазничной области слева; кровоподтека в области спинки носа от верхней трети до средней трети справа и слева, поверхностной ушибленной раны (на фоне кровоподтека) в области спинки носа в верхней трети по средней линии; кровоподтеков в области правого плеча по передней поверхности в нижней трети, в области правого предплечья по наружной боковой поверхности в средней трети, в области левого предплечья по наружной боковой поверхности в верхней трети; ссадин в области правого локтевого сустава по задней поверхности (2). 2. Данные повреждения давностью около 4-5 дней на момент обследования (26.07.23г.), причинены: кровоподтеки, рана - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), например, кулаком и т.п.; ссадины - в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов). 3. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08 г. п.9);

Заключением эксперта №14,15-6,7/239-718/2023 от 23.08.2023 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 по системе АВО относится к О?? группе. На представленном на исследование отпечатке с шеи ФИО5 на скотч (об.1) обнаружена кровь человека, молекулярно-генетические характеристики которой совпадают с таковыми в генотипе ФИО5 и отличаются от таковых в генотипе Гордеева А.В. Таким образом, с вероятностью не менее 99,99% обнаруженная кровь принадлежит ФИО5, исключается ее происхождение от Гордеева А.В. На представленных на исследование смывах с правой (об.2) и левой (об.3) рук Гордеева А.В. выявлен биологический материал, генетические признаки которого совпадают с таковыми в генотипе Гордеева А.В. и отличаются от таковых в генотипе ФИО5 Таким образом, с вероятностью не менее 99,99% обнаруженный биологический материал принадлежит самому Гордееву А.В., исключается его происхождение от ФИО5 На представленных на исследование шортах ФИО5 (об.5, 6, 8, 9) обнаружена кровь человека. Молекулярно-генетические характеристики крови в объектах 5, 8 совпадают с таковыми в генотипе Гордеева А.В. и отличатся от таковых в генотипе ФИО5 Таким образом, с вероятностью не менее 99,99% обнаруженная в объектах 5, 8 кровь принадлежит Гордееву А.В., исключается ее происхождение от ФИО5 При исследовании генетического материала, полученного из объектов № 6, 9, устойчивых воспроизводимых результатов не получено. Таким образом, указанные объекты не пригодны для молекулярно-генетического исследования по причине малого количества и/или деградации ДНК. На трусах (об. 4), шортах (об. 7, 10), штанах (об.11-14), футболке (об.15-19) крови не обнаружено. На штанах (об. 11-14) и футболке (об. 15-19) слюна не обнаружена;

Протоколом явки с повинной от 25.07.2023г., в ходе которой Гордеев А.В. сообщил о совершенном им преступлении, что 22.07.2023г. в вечернее время он находился дома у своего знакомого ФИО5, распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними возник конфликт, который перешел в драку, в ходе драки он задушил ФИО27, тем самым убил его, в содеянном искренне раскаивается.

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Гордеев А.В., имея умысел на причинение смерти ФИО5, в ходе совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, с силой сдавил своими руками шею ФИО5, лишив его возможности свободно дышать, тем самым убил его. Механическая асфиксия в комплексе с повреждениями шеи повлекла за собой смерть потерпевшего ФИО5, т.е. вред, причиненный здоровью человека, сам по себе явился причиной смерти и оценивается как тяжкий. Механическая асфиксия в комплексе с повреждениями шеи состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Гордеев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, признает, что из-за его действий наступила смерть человека, но считает, что он сделал это не умышленно. Однако совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений показывают обратное: Гордеев А.В. с силой сдавил своими руками шею ФИО5, лишив его возможности свободно дышать, тем самым убил его, то есть в результате действий подсудимого наступила смерть потерпевшего. Гордеев А.В. должен был предвидеть последствия своих действий, так как его действия создавали реальную возможность наступления смерти потерпевшего. В судебном заседании были оглашены показания Гордеева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что совершил преступление в состоянии ярости, а также ненависти к ФИО5 Признательные показания Гордеева А.В., оглашенные в соответствие со ст.276 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, письменными доказательствами, изложенными выше. Судом принимается во внимание, что все следственные действия с участием Гордеева А.В. проводились с участием защитника, перед началом допросов Гордееву А.В. разъяснялись права, в том числе право, предоставленное ему ст.51 Конституции РФ. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, равно как и самооговора подсудимого, суд не усматривает.

В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в психическом состоянии подсудимого, на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, согласно проведенной в отношении него судебной психиатрической экспертизы, признан вменяемым, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, вина подсудимого Гордеева А.В. в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Гордееву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Гордеев А.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – исключительно положительно, за многолетнюю добросовестную и результативную деятельность в 2020г. Губернатором ПК ему была объявлена благодарность, с 26.08.2022г. состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом ФИО34 на учете у врача- психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №281 от 25.08.2023г., Гордеев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом, длительном злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием клинических признаков алкоголизма, с абстинентным синдромом, повышением толерантности к алкогольным напиткам, запойным характером пьянства, амнестическими формами опьянения, что сопровождалось перенесенным психотическим состоянием алкогольного генеза, частичной социальной дезадаптацией. Диагностическое заключение подтверждают и результаты настоящего обследования, выявившего у Гордеева А.В. поверхностность и облегченность ряда суждений, ограничение круга интересов в сочетании с морально-этическим огрубением. Однако выявленные у Гордеева А.В. особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В указанный юридически значимый период у Гордеева А.В. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию Гордеев А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Гордеев А.В. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Гордеев А.В. не представляет опасности для себя или окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Гордеев А.В. не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гордееву А.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. подсудимый пояснил в судебном заседании, что совершил данное преступление, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде такого бы не сделал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гордееву А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной Гордеева А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, сына ФИО3,ДД.ММ.ГГ. года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым, что смерть потерпевшего наступила по его вине, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына Свидетель №3,ДД.ММ.ГГ. года рождения, что семья Гордеева А.В. является многодетной.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Гордееву А.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении Гордееву А.В. наказания суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Гордееву А.В., суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы Гордееву А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО18 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 500000 рублей, который, по мнению суда, подлежит удовлетворению полностью. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. У суда нет оснований сомневаться в том, что потерпевший Потерпевший №1 испытывал нравственные страдания. Смерть близкого человека, бесспорно, приводит к огромным нравственным страданиям, и горе сына, потерявшего отца, безмерно и безусловно, тем более, что ФИО5 являлся его единственным близким родственником. Законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №1 в исковом заявлении о возмещении морального ущерба указал, что после смерти отца у несовершеннолетнего Потерпевший №1 пропала мотивация к учебе, практически перестал ходить в школу, делать уроки, ночью не может уснуть, стал раздражительным, появилась замкнутость, не может смириться с тем, что уже никогда не встретится с отцом, к которому собирался уехать жить по достижении своего совершеннолетия. Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с Гордеева Андрея Васильевича в пользу Потерпевший №1 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гордеева Андрея Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гордееву А.В. – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гордееву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гордеева А.В. под стражей с 25.07.2023г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Гордеева Андрея Васильевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального ущерба 500000 рублей.

Вещественные доказательства – сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, DVD-R диск с видеозаписью опроса Гордеева А.В., бланк опроса Гордеева А.В., находящиеся на хранении в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественные доказательства – отпечаток с шеи ФИО5, смывы с рук Гордеева А.В., образец крови ФИО5, трусы, шорты ФИО5, штаны, футболку Гордеева А.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Находка СУ СК РФ по ПК, расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Пограничная, 25, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья                             И.Н. Стецковская