Решение по делу № 33-4667/2020 от 24.11.2020

Судья Габдрахманов А.Р. дело № 33-4667/2020

УИД 18RS0003-01-2014-006024-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сергеенковым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 9 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе Соловьевой Н. В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года, которым частная жалоба Соловьевой Н. В. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2020 года об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации взысканных судом денежных средств, а также приложенные к жалобе документы, возвращены заявителю,

у с т а н о в и л:

решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 октября 2014 года исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Соловьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 16 октября 2019 года произведена замена стороны в исполнительном производстве Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) на Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») по гражданскому делу по иску Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Соловьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 27 августа 2020 года заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации взысканных судом денежных сумм по указанному гражданскому делу удовлетворено, судом с Соловьевой Н.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана сумма индексации за период с 20 октября 2014 года по 12 мая 2020 года в размере 160 556,57 руб.

Соловьева Н.В. с указанным определением суда не согласилась и 21 сентября 2020 года подала частную жалобу.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Соловьева Н.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Срок на обжалование определения суда следует исчислять с момента его получения стороной.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Так, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апеллянту его частную жалобу, судья исходил из того, что она подана в суд по истечению установленного законом срока на обжалование, при этом просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Статья 332 ГПК РФ устанавливает, что частная жалоба, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 2 и 3 цитируемой нормы).

Оспариваемое заявителем определение вынесено 27 августа 2020 года, срок на его обжалование начал течь 28 августа 2020 года и истек 17 сентября 2020 года.

Частная жалоба на указанное определение судьи апеллянтом подана 21 сентября 2020 года, то есть, по истечению установленного законом срока на обжалование судебного акта. Поскольку просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе отсутствует, постольку судья правомерно возвратил жалобу лицу, её подавшему. Полагая обратное, апеллянт неправильно истолковал процессуальный закон.

Позднее получение Соловьевой Н.В. оспариваемого судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, исчисление процессуального срока в ином порядке не влечет и основанием для отмены определения судьи не является. Указанное обстоятельство является юридически значимым при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьевой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.Р. Нартдинова