Решение по делу № 2-2609/2022 от 10.01.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                    20 сентября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Дмитрия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за уклонение от их возврата,

УСТАНОВИЛ:

Попов Дмитрий Андреевич предъявил в суде иск к ООО «Транспортная компания Петропавловск» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа и процентов за уклонение от их возврата.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 15 июня 2017 года между ними был заключен договор беспроцентного займа на сумму 33 900 000 рублей на 240 месяцев с условием возвращения денежных средств ежемесячными платежами не менее 50 000 рублей. В силу дополнительного соглашения на 16 декабря 2019 года с учетом двухсторонней сверки расчетов остаток суммы основного долга был определен сторонами в сумме 27 000 000 рублей. За период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года ответчик допустил образование задолженность, уклонившись от выплаты ежемесячных платежей на общую сумму 900 000 рублей. На основании изложенного просил расторгнуть договор займа, взыскать с сумму долга по договору займа в размере 26 442 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 июня 2020 года по 20 декабря 2021 года в сумме 2 133 815 рублей 13 копеек.

    В судебном заседании Попов Д.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Его представитель Гучетль Т.Н. с учетом возобновления ежемесячных платежей в рамках данного спора за период с декабря 2021 года по август 2022 года снизил суммы исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу доверителя просроченную сумму долга за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года в сумме 900 000 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 25 185 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 1 июля 2020 года по 20 июля 2022 года в размере 106 201 рубля 62 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей. Требование в части расторжения договора займа в судебном порядке поддержал. Пояснил, что досудебный порядок расторжения договора его доверителем соблюден, в неоднократных досудебных претензиях истец настаивал на возращении суммы долга, в противном случае уведомлял о том, что будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора займа и досрочно взыскать сумму долга. Полагал голословными утверждения представителей ответчика и третьего лица о имевшем место злоупотреблении со стороны его доверителя, уклонявшегося от получения денежных средств в счет уплаты ежемесячных платежей. В начале 2020 года истец потерял банковскую карту, на банкирский счет которой подлежали зачислению ежемесячные платежи, после чего ее заблокировал. Однако данное обстоятельство не мешало ответчику продолжить исполнять обязательства по договору, поскольку банковский счет не блокировался. В последующих претензиях истец указал два банковских счета, на которые истец мог также перевести деньги, однако этого не сделал. Отсутствие дополнительного соглашения об изменении реквизитов банковского счета не мешало ответчику продолжить исполнение обязательств по договору путем перечисления денежных средств на два иных банковских счета по предложению истца или иных доступным способом (банковским переводом, депозитом). Несмотря на это, в период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года ответчиком допущена просрочка возврата долга по договору в общей сумму 900 000 рублей. До настоящего времени от возврата данной суммы ответчик уклоняется, предлагаю зачесть данную сумму в счет убытков в виде недополученной выручки по надуманным основаниям. С декабря 2021 года ответчик возобновил текущие платежи по договору, которые с учетом последнего платежа 31 августа 2022 года в общей сумме составили 458 100 рублей. От возврата просроченной задолженности основанного долга ответчик уклоняется. Его доверитель согласен подписать дополнительное соглашения с ответчиком, содержащее актуальные реквизиты банковского счета для погашения долга, после того, как в предложенных вариантах соглашения будут исправлены описки в имени и фамилии участников соглашения и неоднозначные формулировки. Однако отсутствие такого соглашения никаким образом не препятствует возобновить платежи по договору и погашения просроченной задолженности.

Представитель ООО «Транспортная компания Петропавловск» Швыркалова Н.И. исковые требования не признала. Полагала, что истцом не соблюден досудебных порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора, поскольку требование о расторжении договора может быть предъявлено в суд только после получения отказа другой стороны расторгнуть договор. Все претензии истца не содержали предложения в добровольном порядке расторжения договора. Указала также на то, что у ответчика отсутствует просроченная задолженность по договору займа в силу причиненных убытков в виде упущенной выгоды за период наложения судом по ходатайству истца ограничительных мер в виде ареста счетов компании по гражданскому делу № на общую сумму 1 268 810 рублей 62 копеек. С декабря 2021 года ее доверитель в лице коммерческого директора Гончарова Р.А. возобновил текущие платежи по договору, на 31 августа 2022 года выплачено в общей сумме 458 100 рублей. Полагала, что в период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года ее доверитель был лишен возможности погашать ежемесячные платежи ввиду злоупотребления самого займодавца, который заблокировал банковский счет, на который подлежали зачислению платежи, и уклонился от заключения дополнительного соглашения о закреплении в рамках спорного договора иного банковского счета для погашения долга, а также от акта сверки с учетом причиненных убытков. В случае удовлетворения требований истца просила применить к заявленным процентам мораторий с учетом деятельности компании.

Представитель Гончарова Р.А. Скоробогатова Д.К. поддержала позицию стороны ответчика по делу. Полагала требования истца необоснованными. Пояснила, что в спорный период времени ее доверитель неоднократно пытался осуществить платежи по договору, однако они отклонялись банком. Поскольку ее доверить не фиксировал данные операции, представить об этом доказательства не представляется возможным. В случае удовлетворения требований истца просила применить к заявленным процентам положения законодательства о моратории.

Гончаров Р.А., Андриюк Д.И., Гончарова Л.И., Ефремова Т.И. (новый учредитель с 5 августа 2022 года) участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте извещены в установленном законом порядке (телеграммами и телефонограммами), заявлений и ходатайств не представили, против рассмотрения дело в их отсутствии не возражали.

Определением суда требования истца в части расторжения договора оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка расторжения договора. В принятии к производству суда встречных исковых требований ответчика отказано соответствующими мотивированными протокольными определениями суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 июня 2017 года между Поповым Д.А. и ООО «Транспортная компания Петропавловск» был заключен договор беспроцентного займа 33 900 000 рублей за срок 240 месяцев – до 30 июня 2037 года (л.д. 22-24).

Согласно п.п. 2.1.1-2.2.1, заемщик обязался возвратить всю полученную сумму займа до истечения срока договора путем выплаты сумму долга ежемесячно платежами не менее 50 000 рублей. Займодавец не имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, за исключением случаев, установленных п. 4.1 договора. При подписании договора заемщику переданы 33 900 000 рублей.

В силу п.п. 3.3 -3.5 договора, заемные средства могут выплачиваться на протяжении всего срока действия договора ежемесячно разными платежами, при этом ежемесячный платеж не должен быть менее 50 000 рублей. Возврат займа осуществляется любым незапрещенным законом способом с письменным оформлением факта возврата денежных средств. Стороны ежегодно, не позднее 1 июня следующим за отчетным годом должны проводить сверку расчетов по возврату заемных денежных средств. Данная сверка оформляется актом сверки, в котором указывается сумма, возвращенная по договору и остаток долга. Расчетным ежемесячным периодом является календарный месяц с 1 по 30(28) число.

В соответствие с п.п. 4.1 договора, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся невыплаченной суммы займа, обратившись в суд с иском о взыскании денежных средств по настоящему договору, в случае неоднократного нарушения заемщиком сроков по ежемесячному возврату суммы займа (три и более раза) сроком на три месяца и более.

Дополнительным соглашением от 16 декабря 2019 года стороны изложили п.п. 1.2, 2.1.2, 2.1.3 в следующей редакции:

«Долг должен быть возвращен до 31 декабря 2029 года. заемщик обязан осуществлять выплату займа по частям, ежемесячно, в размере по своему усмотрению. При этом ежемесячная выплата не может быть менее 50 000 рублей. Займодавец не имеет право на получение с заемщика процентов».

Пункт 3.3, 4.1 в следующей редакции:

«Возврат займа осуществляется любым незапрещенным законом способом. Займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся невыплаченной суммы займа, обратившись в суд с иском о взыскании денежных средств по настоящему договору, в случае неоднократного нарушения заемщиком сроков по ежемесячному возврату суммы займа (три и более раза) сроком на три месяца и более».

Пункты 6.1-6.4, 6.7, 3 договора изложены в следующей редакции:

«Лицом, ответственным за обеспечение исполнение возврата займа со стороны заемщика определен Гончаров Руслан Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возврат займа осуществляется ответственным за обеспечение исполнения возврата займа путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты займодавца: р/с № в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», к/с №, БИК №. Возврат займа может быть осуществлен путем перевода денежных средств с личной банковской карты ответственного за обеспечение исполнения возврата займа на номер банковской карты займодавца № или с иной другой карты или банковского счета, принадлежащему ответственному за обеспечение исполнения возврата займа. Расторжение договора допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. При изменении банковских реквизитов займодавец обязуется известить об этом заемщика в трехдневный срок. В противном случае возврат займа, осуществленный по последним известным реквизитам, считается осуществленным надлежащим образом. По состоянию на 16 декабря 2019 года остаток суммы долга по договору займа составляет 27 000 000 рублей» (л.д. 25-27).

Согласно акту сверки от 16 декабря 2019 года, остаток суммы долга по договору займа составляет 27 000 000 рублей. Финансовых или иных претензий друг к другу стороны не имеют. Обязательства по договору надлежащим образом и в установленный срок (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Гончаровой Л.И. к ООО «Транспортная компания Петропавловск» и Попову Д.А. о признании недействительным договора займа от 15 июня 2017 года в силу его безденежности было отказано (л.д. 34-61).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 июля 2021 года с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 12 ноября 2021 года в удовлетворении требований ООО «Транспортная компания Петропавловск» к Попову Д.А. о признании договора займа недействительной (ничтожной) сделкой в силу ее притворности также отказано (л.д. 62-79).

27 ноября 2021 года истец в лице представителя направил в адрес ответчика претензию с указанием на то, что последний платеж по договору был произведен заемщиком 24 мая 2020 года и на конец ноября 2021 года заемщик допустил просрочку 18 ежемесячных платежей на общую минимальную сумму 900 000 рублей. В течение 10 дней с момента получения претензии потребовал выплатить задолженность в размере 900 000 рублей по указанным в претензии банковским реквизитам, в противном случае он будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора и досрочном взыскании всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 29-32).

В ответе на претензию 15 и 22 декабря 2021 года заемщик указал на злоупотребление со стороны займодавца, уклоняющегося от получения денежных средств, не сообщив об изменении банковских реквизитов, на которые необходимо перечислить денежные средства по договору. Указал также на причинение убытков в виде упущенной выгоды за период наложения по ходатайству займодавца ограничительных мер судом в виде ареста счетов компании по гражданскому делу № на общую сумму 1 268 810 рублей 62 копеек.

11 января 2022 истец в лице представителя направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием выплатить задолженность в размере 900 000 рублей по указанным в претензии банковским реквизитам, в противном случае он будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора и досрочном взыскании всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

11 и 25 января 2022 истец направил в адрес ООО «Транспортная компания Петропавловск» акт сверки, содержащий просроченную задолженность по основному долгу за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 в общей минимальной сумме 900 000 рублей, а также претензию о выплате все той же задолженности по ежемесячным платежам с намерением обратиться в суд с требованием о расторжении договора и досрочном взыскании всей суммы займа.

В ответе на претензии займодавца 27 января и 10 марта 2022 года ООО «Транспортная компания Петропавловск» предложило истца подписать дополнительное соглашение с актуальными банковскими реквизитами для погашения долга и адресов регистрации займодавца для обмена корреспонденцией, одновременно отказавшись от подписания акт сверки, содержащего просроченную задолженность по основному долгу.

10 марта и 4 мая 2022 года Попов Д.А. повторно направил в адрес заемщика акт сверки взаимозачетов и дополнительное соглашение в своей редакции, содержащее адрес для корреспонденции, актуальные банковские реквизиты для перечисления возврата долга и предложение исключить из соглашения ответственного за погашение долга.

В ответах на претензию 15 апреля и 10 июня 2022 года от подписания предложенного соглашения и акта сверки взаимозачетов заемщик отказался.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства неоднократного нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (18 раз подряд с период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года), в силу норм права, регулирующим спорные правоотношения, а также условий самого договора займа (п. 4.1.), займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Давая оценку доводам представителя ответчика и третьего лица в этой части о допущенном злоупотреблении правом со стороны истца, который, по их мнению, уклонился от получения платежей по договору в период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года, заблокировав банковскую карту и не предоставил иных актуальных банковских реквизитов для совершения ежемесячных платежей в счет погашения долга, суд находит их голословными и противоречащими материалам дела.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пояснения представитель ООО «Транспортная компания Петропавловск» и представителя Гончарова Р.А., в период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года заемщик и ответвленное лицо за возврат займа были лишены возможности погашать ежемесячные платежи ввиду злоупотребления самого займодавца, который заблокировал банковский счет и уклонился от заключения дополнительного соглашения о закреплении в рамках спорного договора иного банковского счета для погашения долга, а также от акта сверки с учетом причиненных убытков.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в начале 2020 года истец потерял банковскую карту, на банкирский счет которой подлежали зачислению ежемесячные платежи, после чего ее заблокировал. Однако данное обстоятельство не мешало ответчику продолжить исполнять обязательства по договору, поскольку банковский счет не блокировался. В последующих претензиях истец указал два банковских счета, на которые истец мог также перевести деньги, однако этого не сделал до сих пор. Отсутствие дополнительного соглашения об изменении реквизитов банковского счета не мешало ответчику продолжить исполнение обязательств по договору путем перечисления денежных средств на два иных банковских счета по предложению истца или иных доступным способом (банковским переводом, депозитом). Несмотря на это, в период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года ответчиком допущена просрочка возврата долга по договору в общей сумму 900 000 рублей. До настоящего времени от возврата данной суммы ответчик уклоняется, предлагая зачесть данную сумму в счет убытков в виде недополученной выручки по надуманным основаниям. С декабря 2021 года ответчик возобновил текущие платежи по договору, которые с учетом последнего платежа 31 августа 2022 года в общей сумме составили 458 100 рублей. От возврата просроченной задолженности основанного долга ответчик уклоняется до сих пор.

Согласно условиям договора займа в редакции дополнительного соглашения, заемщик обязался выплатить долг ежемесячными платежами не менее 50 000 рублей и в силу п. 3.3. договора, возврат займа мог быть осуществлен любым незапрещенным законом способом.

Согласно толкованию условия договора, в главе 6 договора, стороны, по сути, оговорили наиболее удобный для обеих способ возврата займа через ответственное лицо, который вправе от имени заемщика производить погашение долга со своих банковских счетов и карт, что будет признаваться исполнением обязательств самим заемщиком. В п. 6.7 договора стороны оговорили, что при изменении банковских реквизитов займодавец обязуется известить об этом заемщика в трехдневный срок. В противном случае возврат займа, осуществленный по последним известным реквизитам, считается осуществленным надлежащим образом.

Таким образом, утеря и блокировка банковской карты займодавца не лишала заемщика и определенного договором ответвленного лица возможности исполнить обязательство о ежемесячном погашении части долга любым незапрещенным законом способом, в том числе почтовым переводом, иным переводом до востребования любой платежной системой, депозитными способами с уведомлением займодавца и т.д.

Каких-либо доказательств, отвечающим требованиям допустимости и относимости, доводам о совершении в спорный период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года непосредственным заемщиком или его ответвленным лицом за исполнения обязательств платежей в счет погашения займа, как по прежним реквизитам, что в силу договора могло считаться надлежащим исполнением (п. 6.7 договора), так и позже по новым, указанным неоднократно в претензиях истца, суду представлено не было. С декабря 2021 года коммерческий директор ответчика Гончаров Р.А. возобновил текущие платежи по договору, однако от возврата просроченной суммы основанного долга за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года до настоящего момента уклонился.

Ссылка в этой части стороны ответчика и третьего лица на отсутствие просроченной задолженности по договору займа в силу причиненных убытков в виде упущенной выгоды на общую сумму 1 268 810 рублей 62 копеек за период наложения судом по ходатайству истца ограничительных мер в виде ареста счетов компании по гражданскому делу № основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отраженная в акте сверки расчетов от 10 июня 2022 года, который не был подписан истцом, сумма упущенной выгоды не подтверждается материалами дела и представленными доказательствами, как и обстоятельства наличия причинно-следственной связи между действиями Попова Д.А. и предполагаемой суммой упущенной выгоды в результате исполнения судебного акта о наложении обеспечительных мер в рамках иного судебного спора между теми же сторонами.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 900 000 рублей, а также в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ оставшаяся суммы займа в размере 25 084 400 исходя из следующего расчета (27 000 000 – 864 000 – 900 000 – 151 600).

Так, согласно дополнительному соглашению к договору займа от 16 декабря 2019 года и акту сверки к нему, на декабрь 2019 года остаток суммы долга по договору составлял 27 000 000 рублей. Финансовых или иных претензий друг к другу стороны не имели, обязательства по договору исполнялись надлежащим образом и в установленный срок (л.д. 25-28).

Как следует из позиции представителей ответчика и третьего лица Гончарова Р.А., что также согласуется с представленным ими актом сверки от 10 июня 2022 года, за период с января 2020 года по день вынесения решения суда выплачено по договору долга на сумму 1 015 600 (864 000 рублей + 151 600 рублей) (т. 1 л.д. 244, т. 2 л.д. 145-157).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Принимая во внимание, что п. 2.1.3 договора с учетом дополнительного соглашения предусмотрен беспроцентный займ и запрет на начисление лишь процентов за пользование заемными средствами, учитывая характер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ как меры гражданско-правовой ответственности (по сути, неустойки за неисполнение обязательств), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за уклонение от возврата заемных средств в минимальной сумме ежемесячных платежей 50 000 рублей за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года, что составляет за период с 1 июля 2020 года по 20 июля 2022 года 106 393 рублей 34 копейки.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
50 000,00 р.	01.07.2020	26.07.2020	26	4,50	50 000,00 ? 26 ? 4.5% / 366	159,84 р.
50 000,00 р.	27.07.2020	29.07.2020	3	4,25	50 000,00 ? 3 ? 4.25% / 366	17,42 р.
+50 000,00 р.	30.07.2020	Новая задолженность
100 000,00 р.	30.07.2020	29.08.2020	31	4,25	100 000,00 ? 31 ? 4.25% / 366	359,97 р.
+50 000,00 р.	30.08.2020	Новая задолженность
150 000,00 р.	30.08.2020	29.09.2020	31	4,25	150 000,00 ? 31 ? 4.25% / 366	539,96 р.
+50 000,00 р.	30.09.2020	Новая задолженность
200 000,00 р.	30.09.2020	29.10.2020	30	4,25	200 000,00 ? 30 ? 4.25% / 366	696,72 р.
+50 000,00 р.	30.10.2020	Новая задолженность
250 000,00 р.	30.10.2020	29.11.2020	31	4,25	250 000,00 ? 31 ? 4.25% / 366	899,93 р.
+50 000,00 р.	30.11.2020	Новая задолженность
300 000,00 р.	30.11.2020	29.12.2020	30	4,25	300 000,00 ? 30 ? 4.25% / 366	1 045,08 р.
+50 000,00 р.	30.12.2020	Новая задолженность
350 000,00 р.	30.12.2020	31.12.2020	2	4,25	350 000,00 ? 2 ? 4.25% / 366	81,28 р.
350 000,00 р.	01.01.2021	29.01.2021	29	4,25	350 000,00 ? 29 ? 4.25% / 365	1 181,85 р.
+50 000,00 р.	30.01.2021	Новая задолженность
400 000,00 р.	30.01.2021	27.02.2021	29	4,25	400 000,00 ? 29 ? 4.25% / 365	1 350,68 р.
+50 000,00 р.	28.02.2021	Новая задолженность
450 000,00 р.	28.02.2021	21.03.2021	22	4,25	450 000,00 ? 22 ? 4.25% / 365	1 152,74 р.
450 000,00 р.	22.03.2021	29.03.2021	8	4,50	450 000,00 ? 8 ? 4.5% / 365	443,84 р.
+50 000,00 р.	30.03.2021	Новая задолженность
500 000,00 р.	30.03.2021	25.04.2021	27	4,50	500 000,00 ? 27 ? 4.5% / 365	1 664,38 р.
500 000,00 р.	26.04.2021	29.04.2021	4	5,00	500 000,00 ? 4 ? 5% / 365	273,97 р.
+50 000,00 р.	30.04.2021	Новая задолженность
550 000,00 р.	30.04.2021	29.05.2021	30	5,00	550 000,00 ? 30 ? 5% / 365	2 260,27 р.
+50 000,00 р.	30.05.2021	Новая задолженность
600 000,00 р.	30.05.2021	14.06.2021	16	5,00	600 000,00 ? 16 ? 5% / 365	1 315,07 р.
600 000,00 р.	15.06.2021	29.06.2021	15	5,50	600 000,00 ? 15 ? 5.5% / 365	1 356,16 р.
+50 000,00 р.	30.06.2021	Новая задолженность
650 000,00 р.	30.06.2021	25.07.2021	26	5,50	650 000,00 ? 26 ? 5.5% / 365	2 546,58 р.
650 000,00 р.	26.07.2021	29.07.2021	4	6,50	650 000,00 ? 4 ? 6.5% / 365	463,01 р.
+50 000,00 р.	30.07.2021	Новая задолженность
700 000,00 р.	30.07.2021	29.08.2021	31	6,50	700 000,00 ? 31 ? 6.5% / 365	3 864,38 р.
+50 000,00 р.	30.08.2021	Новая задолженность
750 000,00 р.	30.08.2021	12.09.2021	14	6,50	750 000,00 ? 14 ? 6.5% / 365	1 869,86 р.
750 000,00 р.	13.09.2021	29.09.2021	17	6,75	750 000,00 ? 17 ? 6.75% / 365	2 357,88 р.
+50 000,00 р.	30.09.2021	Новая задолженность
800 000,00 р.	30.09.2021	24.10.2021	25	6,75	800 000,00 ? 25 ? 6.75% / 365	3 698,63 р.
800 000,00 р.	25.10.2021	29.10.2021	5	7,50	800 000,00 ? 5 ? 7.5% / 365	821,92 р.
+50 000,00 р.	30.10.2021	Новая задолженность
850 000,00 р.	30.10.2021	29.11.2021	31	7,50	850 000,00 ? 31 ? 7.5% / 365	5 414,38 р.
+50 000,00 р.	30.11.2021	Новая задолженность
900 000,00 р.	30.11.2021	19.12.2021	20	7,50	900 000,00 ? 20 ? 7.5% / 365	3 698,63 р.
900 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	900 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	11 736,99 р.
900 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	900 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	3 279,45 р.
900 000,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	900 000,00 ? 42 ? 20% / 365	20 712,33 р.
900 000,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	900 000,00 ? 23 ? 17% / 365	9 641,10 р.
900 000,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	900 000,00 ? 23 ? 14% / 365	7 939,73 р.
900 000,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	900 000,00 ? 18 ? 11% / 365	4 882,19 р.
900 000,00 р.	14.06.2022	20.07.2022	37	9,50	900 000,00 ? 37 ? 9.5% / 365	8 667,12 р.
Сумма основного долга: 900 000,00 р.
Сумма процентов: 106 393,34 р.

Учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы заявленных требований с ответчика в пользу истца за период с 1 июля 2020 года по 20 июля 2022 года подлежит взысканию проценты за уклонение от возврата заемных средств в размере 106 201 рубля 62 копеек.

В части взыскания вышеуказанных процентов представителем ответчика и одного из учредителей компании заявлено о применении моратория на начисление финансовой санкции.

В соответствии с п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 7 октября 2020 года продлен еще на 3 месяца постановлением от 1 октября 2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года).

Целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп.2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" утвержден приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации. Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы. Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ, Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный проставлением Президиума Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года).

Согласно сведениям ЮГРИЛ основной деятельность ООО «Транспортная компания Петропавловск» с 2015 года оказание услуг легкового такси и предоставление в аренду автомобилей с водителями, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось (ОКВЭД 49.32). Дополнительными видами деятельности также являются ОКВЭД 45.32 – розничная торговля автомобильными деталями и узлами, 63.91 – информационное агентство.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России от 14 мая 2020 № 15340-ПК/Д03и в постановлении Правительством Российской Федерации № 434 указан подкласс «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта» (код ОКВЭД 2-49.3), таким образом, вся группа кодов ОКВЭД 49.3, в том числе коды 49.31, 49.32 также считаются включенными в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Следовательно, на ООО «Транспортная компания Петропавловск» в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория с 6 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
+50 000,00 р.	30.08.2020	Новая задолженность
+50 000,00 р.	01.01.2021	Новая задолженность
+50 000,00 р.	01.01.2021	Новая задолженность
+50 000,00 р.	01.01.2021	Новая задолженность
+50 000,00 р.	01.01.2021	Новая задолженность
+50 000,00 р.	01.01.2021	Новая задолженность
350 000,00 р.	01.01.2021	29.01.2021	29	4,25	350 000,00 ? 29 ? 4.25% / 365	1 181,85 р.
+50 000,00 р.	30.01.2021	Новая задолженность
400 000,00 р.	30.01.2021	27.02.2021	29	4,25	400 000,00 ? 29 ? 4.25% / 365	1 350,68 р.
+50 000,00 р.	28.02.2021	Новая задолженность
450 000,00 р.	28.02.2021	21.03.2021	22	4,25	450 000,00 ? 22 ? 4.25% / 365	1 152,74 р.
450 000,00 р.	22.03.2021	29.03.2021	8	4,50	450 000,00 ? 8 ? 4.5% / 365	443,84 р.
+50 000,00 р.	30.03.2021	Новая задолженность
500 000,00 р.	30.03.2021	25.04.2021	27	4,50	500 000,00 ? 27 ? 4.5% / 365	1 664,38 р.
500 000,00 р.	26.04.2021	29.04.2021	4	5,00	500 000,00 ? 4 ? 5% / 365	273,97 р.
+50 000,00 р.	30.04.2021	Новая задолженность
550 000,00 р.	30.04.2021	29.05.2021	30	5,00	550 000,00 ? 30 ? 5% / 365	2 260,27 р.
+50 000,00 р.	30.05.2021	Новая задолженность
600 000,00 р.	30.05.2021	14.06.2021	16	5,00	600 000,00 ? 16 ? 5% / 365	1 315,07 р.
600 000,00 р.	15.06.2021	29.06.2021	15	5,50	600 000,00 ? 15 ? 5.5% / 365	1 356,16 р.
+50 000,00 р.	30.06.2021	Новая задолженность
650 000,00 р.	30.06.2021	25.07.2021	26	5,50	650 000,00 ? 26 ? 5.5% / 365	2 546,58 р.
650 000,00 р.	26.07.2021	29.07.2021	4	6,50	650 000,00 ? 4 ? 6.5% / 365	463,01 р.
+50 000,00 р.	30.07.2021	Новая задолженность
700 000,00 р.	30.07.2021	29.08.2021	31	6,50	700 000,00 ? 31 ? 6.5% / 365	3 864,38 р.
+50 000,00 р.	30.08.2021	Новая задолженность
750 000,00 р.	30.08.2021	12.09.2021	14	6,50	750 000,00 ? 14 ? 6.5% / 365	1 869,86 р.
750 000,00 р.	13.09.2021	29.09.2021	17	6,75	750 000,00 ? 17 ? 6.75% / 365	2 357,88 р.
+50 000,00 р.	30.09.2021	Новая задолженность
800 000,00 р.	30.09.2021	24.10.2021	25	6,75	800 000,00 ? 25 ? 6.75% / 365	3 698,63 р.
800 000,00 р.	25.10.2021	29.10.2021	5	7,50	800 000,00 ? 5 ? 7.5% / 365	821,92 р.
+50 000,00 р.	30.10.2021	Новая задолженность
850 000,00 р.	30.10.2021	29.11.2021	31	7,50	850 000,00 ? 31 ? 7.5% / 365	5 414,38 р.
+50 000,00 р.	30.11.2021	Новая задолженность
900 000,00 р.	30.11.2021	19.12.2021	20	7,50	900 000,00 ? 20 ? 7.5% / 365	3 698,63 р.
900 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	900 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	11 736,99 р.
900 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	900 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	3 279,45 р.
900 000,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	900 000,00 ? 42 ? 20% / 365	20 712,33 р.
900 000,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	900 000,00 ? 23 ? 17% / 365	9 641,10 р.
900 000,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	900 000,00 ? 23 ? 14% / 365	7 939,73 р.
900 000,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	900 000,00 ? 18 ? 11% / 365	4 882,19 р.
900 000,00 р.	14.06.2022	20.07.2022	37	9,50	900 000,00 ? 37 ? 9.5% / 365	8 667,12 р.
Сумма основного долга: 900 000,00 р.
Сумма процентов: 102 593,14 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за уклонение от возврата заемных средств с учетом моратория за период с 1 января 2021 года по 20 июля 2022 года в размере 102 593 рублей 14 копеек.

Определением суда от 20 сентября 2022 года требования в части расторжения договора оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины по требованиям материального характера в размере 60 000 рублей.

Поскольку в процентном соотношении по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению на 99%, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 59 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Дмитрия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за уклонение от их возврата удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Петропавловск» (ОГРН 1154101000481) в пользу Попова Дмитрия Андреевича (ИНН №) денежные средства по договору займа от 15 июня 2017 года в виде просроченного основного долга за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года в сумме 900 000 рублей, оставшуюся суммы займа в размере 25 084 400 рублей, проценты за уклонение от возврата заемных средств в период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года за период с 1 января 2021 года по 20 июля 2022 года в размере 102 593 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 59 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и компенсации судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                  подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                           Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 18 октября 2022 года.