Решение от 18.06.2015 по делу № 2-6064/2015 от 22.04.2015

№ 2-6064/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Савкине О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства ..... области к Гришину В.Е. о сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства ..... области обратился суд с иском к Гришину В.Е. о сносе строений-деревянного забора и вольера для собак на лесном участке площадью 0,5 га в АДРЕС

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между бывшим ..... лесхозом и Гришиным В.Е. расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка площадью 0,5 га в квартале АДРЕС для культурно-оздоровительных туристических и спортивных целей, суд обязал Гришина В.Е. освободить указанный земельный участок лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ участковым инспектором по охране леса ..... участкового лесничества ..... филиала ГКУ ..... «наименование» в рамках исполнения решения суда проведен осмотр территории спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что участок огорожен сплошным деревянным забором высотой 2 м и длиной по периметру 210 м; на территории участка находится вольер ля собак (навес на столбах, огороженный сеткой). Поскольку при прекращении договора аренды арендатор должен вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства ..... области судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гришин В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ..... лесхозом ..... управления лесами и Гришиным В.Е. заключен договор аренды лесного участка площадью 0,5 га в АДРЕС для культурно-оздоровительных туристических и спортивных целей сроком на 49 лет (л.д. 5-13).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут, суд также обязал Гришина В.Е. освободить земельный участок лесного фонда площадью 0,5 га в квартале АДРЕС. Настоящее решение суда вступило в законную силу (л.д. 23-25).

В настоящее время Комитет лесного хозяйства ..... области наделен полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории ..... области на основании Постановления Правительства ..... области об утверждения положения о Комитете от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ участковым инспектором по охране леса ..... участкового лесничества ..... филиала ГКУ ..... «наименование» в рамках исполнения решения суда проведен осмотр территории спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что участок огорожен сплошным деревянным забором высотой 2 м и длиной по периметру 210 м; на территории участка находится вольер ля собак (навес на столбах, огороженный сеткой) (л.д. 14-17).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ N 140

"О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. При необходимости в установленном порядке на эти цели могут направляться средства из других источников финансирования в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, при передаче спорного земельного участка истцу ответчик должен за счет собственных средств осуществить демонтаж вышеуказанных строений, расположенных на территории данного участка.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Судом установлено, что до настоящего времени земельный участок ответчиком не возвращен, находится в его фактическом пользовании, не освобожден от временного объекта, в связи с чем истец лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего гражданского дела и положений указанных норм законодательства, оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком до настоящего момента истцу не передан земельный участок, освобожденный от временного объекта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета лесного хозяйства ..... области к Гришину В.Е. об освобождении земельного участка от строений: деревянного забора и вольера для собак путем их демонтажа в связи с прекращением договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению, так как являются законными, обоснованными и нашли свое подтверждение материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 210 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: