Решение по делу № 2-70/2020 от 25.12.2019

По делу № 2-70/2020

УИД 52RS0054-01-2019-000615-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием ответчиков Беляева Д.В. и Полуничевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Беляеву Дмитрию Викторовичу, Полуничевой Татьяне Вячеславовне о расторжении соглашения № от 17.08.2015 года и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Беляеву Д.В. и Полуничевой Т.В., как к предполагаемым наследникам умершего заемщика Б.В.Г., о взыскании задолженности по соглашению № от 17.08.2015 года по состоянию на 28 ноября 2019 года в размере 168 955 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 106 304 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2015 года по 28.11.2019 года – 62 650 руб. 68 коп, и расторжении соглашения № от 17.08.2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2015 года между АО «Россельхозбанк» и Б.В.Г. было заключено соглашение № (далее «соглашение») о присоединении к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее «правила»), в соответствии с которым размер кредита составил <данные изъяты> (п. 1 соглашения), процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых (п. 4 соглашения), срок возврата кредита определен в соответствии с графиком (приложение 1 к соглашению), окончательный срок возврата кредита 17 августа 2020 года. Предоставление заемщику денежных средств по соглашению подтверждается банковским ордером № от 17.08.2015 года.

С июня 2016 года заемщик выплату кредита (основного долга) согласно установленному кредитным договором графику не производит.

Согласно разделу 2 соглашения подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения. Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет займодавца либо после непосредственной передачи их займодавцу, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.7 правил, истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 4 правил, проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора (соглашения), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В связи с тем, что заемщиком не осуществлялись платежи, банком было принято решение обратиться в Чкаловский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Б.В.Г. в октябре 2019 года. Однако 08.11.2019 года по данному делу (№ 2-395/2019) Чкаловским районным судом Нижегородской области вынесено определение о прекращении производства по делу ввиду подтверждения факта смерти Б.В.Г., умершей <дата> (как следствие, прекращение гражданской правоспособности).

Согласно паспортным данным на момент выдачи кредита Б.В.Г. состояла в зарегистрированном браке с Беляевым Дмитрием Викторовичем, <дата> рождения, который является предполагаемым наследником Б.В.Г.. Кроме того, в ходе рассмотрения дела № 2-395/2019 суду были представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества Б.В.Г. являются Беляев Д.В. и Полуничева Т.В.. Информации о наличии имущества у Б.В.Г. у банка не имеется.

Истец АО «Россельхозбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате, времени и месте извещались надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме (л.д. 43, 44, 47, 60, 61, 64, 70).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Беляев Д.В. и Полуничева Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, подтвердив доводы отзыва на иск, согласно которому, начиная с июня 2016 года, заемщик Б.В.Г. платежи по кредитному договору не вносила вплоть до своей смерти <дата>. В настоящее время, исходя из утверждений истца, общая задолженность по кредиту составляет 168 955 рублей 07 копеек, в том числе основной долг – 106 304 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2015 года по 28.11.2019 года – 62 650 руб. 68 коп. Данные средства и государственную пошлину в сумме 4 579 руб. 10 коп. за подачу в суд искового заявления истец просит взыскать с них. Они не согласны с данным исковым заявлением в полном объеме по следующим причинам. Действительно кредитный договор с банком Б.В.Г. заключила, исходя из представленных в суд документов, 17 августа 2015 года. До июня 2016 года она добросовестно выполняла обязательства перед банком, уплачивая ежемесячно денежные суммы согласно утвержденному банком графику и проценты за пользование заемными средствами. С июня 2016 года заемщик Б.В.Г. перестала вносить установленные банком платежи, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которую истец считает возможным взыскать с них в судебном порядке. Отмечают, что на момент заключения кредитного договора заемщик Б.В.Г. проживала отдельно от них, с ними по поводу кредита не советовалась, и их в известность о своем решении не ставила. В связи с этим о ее кредитных обязательствах им стало известно лишь из искового заявления. Каких либо обязательств по кредитному договору, связанных с невозможностью заемщиком возвратить кредит на предложенных условиях, они не давали, за Б.В.Г. перед банком не поручались. Начиная с июня 2016 года, после прекращения исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных средств, у истца – банка появилось право на судебную защиту, которым он в установленные законом сроки не воспользовался, утратив, таким образом, предоставленное законодателем право на обращение с иском в силу пропуска срока исковой давности для защиты права в суде без каких-либо уважительных причин. Последний платеж был произведен Б.В.Г. в мае 2016 года. Считают, что с июня 2016 года следует исчислять срок исковой давности для подачи банком искового заявления в суд. Исходя из указанных обстоятельств, следует, что срок исковой давности для обращения в суд истек в мае 2019 года. Первое обращение в суд с иском датировано октябрем 2019 года, то есть спустя пять месяцев после истечения срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного заемщиком права. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 17 августа 2015 года по 28 ноября 2019 года, хотя в иске указано, что заемщик вносила платежи до июня 2016 года. Просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении (л.д. 53-54).

Ответчик Беляев Д.В. дополнил, что с Б.В.Г. не проживал длительное время, хотя и не были разведены, так как она проживала с сожителем, в квартире которого и умерла. О том, что Б.В.Г. брала деньги в банке, ему известно не было. Он, как наследник вступил в права наследования по <данные изъяты> доли на квартиры, расположенные в г<адрес> и <адрес>, а также незначительные денежные средства. Стоимость квартир ему не известна. В банк по поводу урегулирования задолженности не обращался. Поддерживает заявление о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Ответчик Полуничева Т.В. в судебном заседании дополнила, что подтверждает получение наследства после смерти Б.В.Г. в виде квартир и денежных средств. С иском не согласно, так как с мамой долгое время проживала отдельно, совместное хозяйство не вела. О том, что мама брала кредит, ей было известно, но о том, что она не погасила его, не знала. После смерти Б.В.Г. сама ездила в банк, в г. Городец, где в отделе кредитования уведомила о смерти матери, и внесла деньги около 20 000 рублей в погашение кредита. Об имеющейся задолженности по кредиту не интересовалась. На погашение кредита пошли деньги, полученные в наследство, и еще они с Беляевым сбрасывались. Копию свидетельства о смерти Б.В.Г. в банке не снимали.

Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Б.В.Г. было заключено соглашение № (далее «соглашение») о присоединении к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 17 августа 2020 года под <данные изъяты>% годовых (л.д. 10-14).

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущий счет Б.В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от 17.08.2015 года (л.д. 21).

<дата> заемщик Б.В.Г. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от <дата> и копией определения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08.11.2019 года по делу № 2-395/2019 (л.д. 22-23, 67).

Задолженность по соглашению № от 17 августа 2015 года, которую АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков Беляева Д.В. и Полуничевой Т.В. по состоянию на 28 ноября 2019 года составляет 168 955 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 106 304 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2015 года по 28.11.2019 года – 62 650 руб. 68 коп. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разделу 2 соглашения подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения. Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет займодавца либо после непосредственной передачи их займодавцу, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.7 правил, истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 4 правил, проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимается равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора (соглашения), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата (соглашение – л.д. 10-13, правила – л.д. 15-19)

В соответствие с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Часть 1 ст. 1114 ГК РФ устанавливает, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

На момент смерти заемщик Б.В.Г. проживала по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами по делу.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Поскольку заемщик Б.В.Г. умерла <дата>, наследниками первой очереди являются ее супруг Беляев Дмитрий Викторович, <дата> рождения и дочь Полуничева Татьяна Вячеславовна, <дата> рождения – ответчики по делу. Иных наследников не имеется, что сторонами по делу не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что у нотариуса Чкаловского района К.Т.Б. заведено наследственное дело к имуществу умершей <дата> Б.В.Г. за № Наследство состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк России на действующих счетах (л.д. 55, 56, 68, 69, 72).

Полуничевой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, согласно которым она является наследником имущества Б.В.Г., умершей <дата>, в <данные изъяты> доле: а именно наследства, состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк России: в подразделении № на действующем счете № в сумме <данные изъяты>; в подразделении № на действующем счете № в сумме <данные изъяты>; в подразделении № на действующем счете № (ранее счет №) в сумме <данные изъяты>; на действующем счете № (ранее счет №) в сумме <данные изъяты> (л.д. 55-57).

Беляеву Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, согласно которым он является наследником имущества Б.В.Г., умершей <дата>, в <данные изъяты> доле: а именно наследства, состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк России: в подразделении № на действующем счете № в сумме <данные изъяты>; в подразделении № на действующем счете № в сумме <данные изъяты>; в подразделении № на действующем счете № (ранее счет №) в сумме <данные изъяты>; на действующем счете № (ранее счет №) в сумме <данные изъяты> (л.д. 68, 69, 75).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствие со ст. 1175 ч. 3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу...

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается, как самостоятельное обязательство наследников.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчики Беляев Д.В. и Полуничева Т.В. – соответственно супруг и дочь умершего заемщика Б.В.Г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону, то есть совершили действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о признании ответчиков Беляева Д.В. и Полуничевой Т.В. принявшими наследство, открывшегося после смерти заемщика Б.В.Г. и возложении на них обязанности по выплате задолженности по соглашению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по соглашению № от 17 августа 2015 года, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Беляеву Д.В. и Полуничевой Т.В., сдав его в организацию почтовой связи 23.12.2019 года (л.д. 25).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении части обязательств ответчиков по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до 23.12.2016 г.

С учетом этих обстоятельств подлежит определению размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков.

Как следует из предоставленного расчета задолженности, истцом к взысканию заявлена задолженность по основному долгу и процентам в сумме 168 955,07 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 106 304,39 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 62 650,68 руб. Данный размер задолженности и процентов рассчитан за период с 18.08.2015 г. по 28.11.2019 г.

Задолженность ответчика за период с 23.12.2016 года по 28.11.2019 года в соответствии с уточненным графиком платежей (из расчета ежемесячного платежа в размере 2 166, 67 руб.) составляет:

- по уплате основного долга 90 997 руб. 91 коп. = просроченный основной долг: 2 026,88 руб. (за период с 23.12.2016 года по 20.01.2017 года) + 69 471,20 руб. (2 166,67 руб. х 34 полных месяца за период с 21.01.2017 года по 20.11.2019 года за минусом погашения основного долга в феврале 2017 года в размере 4 195,58 руб.) + основной долг, подлежащий уплате досрочно с 21.11.2019 года 19 499,83 руб.

- по уплате процентов 49 166 руб. 23 коп. = 1 819,97 руб. (за период с 23.12.2016 года по 20.01.2017 года) + 47 346,26 руб. (за период с 21.01.2017 года по 28.11.2019 года) за минусом процентов, уплаченных в феврале 2017 года в размере 15 304,42 руб. и в январе 2019 года в размере 42 981,60 руб.).

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиками предоставлены не были, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по соглашению № от 17 августа 2015 года в размере 140 164 рубля 14 копеек, из которых 90 997 рублей 91 копейка – сумма основного долга и 49 166 рублей 23 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из справки нотариуса Чкаловского района К.Т.Б. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 73, 74). Сведений об оспаривании кадастровой стоимости квартир, их рыночной стоимости ответчиками суду не предоставлено, поэтому суд берет за основу стоимости наследственного имущества, кадастровую стоимость унаследованных квартир.

Доля Беляева Д.В. в наследственном имуществе после смерти Б.В.Г. составляет: в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) – <данные изъяты>; в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) – <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.

Доля Полуничевой Т.В. в наследственном имуществе после смерти Б.В.Г. составляет: в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) – <данные изъяты>; в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) – <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.

Общая стоимость наследственного имущества – квартир, в пределах которой ответчики отвечают солидарно по долгам наследодателя Б.В.Г., составляет <данные изъяты>, что значительно превышает размер задолженности по соглашению № от 17 августа 2015 года, определенной судом для взыскания с ответчиков в солидарном порядке с учетом применения срока исковой давности – 140 164 рубля 14 копеек.

Наследственное имущество в виде прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, открытые на имя наследодателя Б.В.Г., с причитающимися процентами и компенсациями, хранившиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк России, не принимаются судом во внимание при разрешении настоящего спора, так как их сумма в размере <данные изъяты> незначительна и не может повлиять на пределы стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, по которым они обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по соглашению № от 17 августа 2015 года исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца АО «Россельхозбанк» о расторжении указанного соглашения подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003 рубля 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Беляеву Дмитрию Викторовичу, Полуничевой Татьяне Вячеславовне о расторжении соглашения № от 17.08.2015 года и взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от 17.08.2015 года, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Б.В.Г..

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, дата регистрации 22.10.2002 года) солидарно с Беляева Дмитрия Викторовича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, и Полуничевой Татьяны Вячеславовны, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, - наследников умершего заемщика Б.В.Г. за счет стоимости наследственного имущества досрочно задолженность по соглашению № от 17.08.2015 года за период с 23.12.2016 года по 28.11.2019 года в размере 140 164 (сто сорок тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 14 копеек, из которых сумма основного долга 90 997 рублей 91 копейка, сумма процентов за пользование кредитом 49 166 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003 (четыре тысячи три) рубля 28 копеек, а всего единовременно 144 167 (сто сорок четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.