Решение по делу № 2-3593/2021 от 27.08.2021

Дело № 2 –3593/2021

                                                     ЗАОЧНОЕ

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

26 октября 2021 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи                                                                   Коса Л.В.,

при секретаре                                                      Акимовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Т.В. к Дорофееву А.В. о защите прав потребителей

                                                  УСТАНОВИЛ:

     Горбунова Т.В. обратилась в суд с иском к Дорофееву А.В. о       расторжении    договора по изготовлению и установке мебели, заключенного 10.11.2019г.; взыскании суммы предоплаты по договору 55000 руб.; неустойки за нарушение срока 55000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000руб., штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; почтовых расходов. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 29.10.2019г. по телефону связалась с ответчиком с целью заключения договора подряда на изготовление и установку кухонной мебели в ее квартире по адресу: <адрес>. В начале ноября 2019г. ответчик приехал по указанному адресу, произвел замер помещения и указал стоимость кухонного гарнитура и работы, после чего между ними была заключена в устной форме договоренность о производстве и установке в ее квартире кухонной мебели стоимостью 83000 руб. в срок до конца января 2020г. Истицей была внесена предоплата на закупку материалов для изготовления гарнитура наличными денежными средствами в сумме 55000 руб. Со слов ответчика в декабре 2019г. он приступил к изготовлению кухонного гарнитура, а в январе у него возникли непредвиденные обстоятельства (праздники, развод с женой, другие заказы), в связи с чем кухонный гарнитур не был вовремя изготовлен. В феврале 2020г. были введены ограничения из-за распространения короновирусной инфекции, что также послужило причиной задержки изготовления мебели. Ответчик утверждает, что не отказывается от изготовления мебели, однако, до настоящего времени метель так и не изготовлена. Истица обращалась в полицию с заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2020г., из которого следует,, что ответчик обосновывал задержку выполнения заказа истца необходимостью исполнить заказы другим клиентам, а также пояснил, что произошли задержки в поставке материалов, а также приостановка их производства, что свидетельствует о коммерческой деятельности ответчика, и на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

       В судебном заседании истица поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

      Суд, выслушав объяснения истицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

                           Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

       Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из искового заявления, объяснений истицы, письменных объяснений ответчика в полиции судом установлено, что 29.10.2019г. истица по рекомендации своей знакомой по телефону связалась с ответчиком с целью заключения договора подряда на изготовление и установку кухонной мебели в ее квартире по адресу: <адрес>.

В начале ноября 2019г. ответчик приехал по указанному адресу, произвел замер помещения и указал стоимость кухонного гарнитура и работы, после чего между сторонами была заключена в устной форме договоренность о производстве и установке в ее квартире кухонной мебели стоимостью 83000 руб. в срок до конца января 2020г. Истицей была передана ответчику предоплата на закупку материалов для изготовления гарнитура наличными денежными средствами в сумме 55000 руб.

Из письменных объяснений ответчика, данных в полиции, следует, что в декабре 2019г. ответчик приступил к изготовлению кухонного гарнитура, а в январе 2020г. у него возникли непредвиденные обстоятельства ( развод с женой, другие заказы), в связи с чем кухонный гарнитур не был вовремя изготовлен. В феврале 2020г. были введены ограничения из-за распространения короновирусной инфекции, что также послужило причиной задержки изготовления мебели. Ответчик утверждал, что не отказывается от изготовления мебели.

Однако до настоящего времени метель ответчиком так и не изготовлена.

Истица обращалась в полицию с заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2020г., из которого следует, что ответчик обосновывал задержку выполнения заказа истца необходимостью исполнить заказы другим клиентам, а также пояснил, что произошли задержки в поставке материалов, а также приостановка их производства, что свидетельствует о предпринимательской деятельности ответчика, несмотря на то, что согласно объяснениям ответчика предпринимательскую деятельность, которую он осуществлял с 2008г., он приостановил в 2019г.

Согласно сообщению МИФНС №6 ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая письменные объяснения ответчика в полиции, показания свидетеля ФИО5 о том, что ответчик изготавливал ей мебель и другим ее знакомым, суд приходит к выводу, что ответчик фактически осуществлял на момент заключения договора с истицей предпринимательскую деятельность и на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

           Поскольку мебель ответчиком не была изготовлена в согласованный сторонами срок (январь 2020г.) и на настоящий момент, то истица вправе отказаться от исполнения договора, в силу чего договор следует считать расторгнутыми.

           В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею по договору сумма предоплаты в размере 55000 руб.

          Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное выполнение работ по изготовлению мебели согласно расчету:

55000 руб. х3% х566 дней ( с 01.02.2020г. по 19.08.2021г.)=933900 руб., однако, данная неустойка ограничена в силу закона суммой 55000 руб.

         В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Ответчиком не изготовлена мебель в срок, предусмотренный договором, чем нарушены права потребителя и причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость заказанной мебели для удовлетворения бытовых нужд; объем и характер нравственных переживаний истца, вынужденной по вине ответчика испытывать дискомфорт из-за отсутствия предметов мебели в течение длительного срока.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истицей не представлено доказательств заявления ответчику требований до обращения в суд, то оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поэтому в удовлетворении этого требования следует отказать.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы по делу в сумме 233 руб.17 коп.

          В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 3700 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

        Считать расторгнутым договор по изготовлению и установке мебели, заключенный 10.11.2019г. между Горбуновой Т.В. и Дорофеевым А.В..

           Взыскать с Дорофеева А.В. в пользу Горбуновой Т.В.:

Сумму предоплаты по договору 55000 руб.

Неустойку за нарушение срока 55000 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.,

почтовые расходы в сумме 233 руб. 17 коп.,

а всего 112233 руб. 17 коп.

           В удовлетворении требования о взыскании штрафа Горбуновой Т.В. отказать.

          Взыскать с Дорофеева А.В. госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 3700 руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      СУДЬЯ                                                         Л.В. КОСА

       Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021г.

                      СУДЬЯ                                                         Л.В. КОСА