Решение по делу № 2-277/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/18 по иску БЮорисов Д.Н., Борисов аН.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы БЮорисов Д.Н., Борисова Н.Н. обратились в суд с требованиями, с учетом уточнений к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» (далее по тексту – ООО «Люная Риэл Эстейт») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований истцы указали, что по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01 ноября 2007 г., заключённого между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ООО «М-Недвижимость», последнее взяло на себя обязательство принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома. ООО «Люная Риэл Эстейт», в свою очередь, обязалось построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (не позднее 31 марта 2014 г.) передать участнику в собственность объект долевого строительства. По договору уступки прав от 04 декабря 2012 г. право требования на спорную квартиру перешло к ООО «Камелия», которое, в свою очередь, по договору уступки прав от 23 января 2014 года уступило право требования на спорную квартиру в совместную собственность истцам. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истцы и предыдущие участники долевого строительства исполнили надлежащим образом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Фактически многоквартирный жилой дом построен, строительство завершено в августе 2014 г., подведены коммуникации. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ответчиком получено 31 августа 2017 года. Вместе с тем до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, на обращение истцов ответчик не реагирует, акт приема – передачи не подписывает. В связи с чем, истцы просят признать за ним право собственности на объект долевого строительства, взыскать неустойку и штраф.

В судебном заседании представитель истцов БЮорисов Д.Н., Борисова Н.Н. по доверенности Нохрин Д.В. требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, ранее представил возражения, в которых в иске просил отказать, ссылаясь на то, что ответчик с истцом договора долевого участия в строительстве не заключал. Истцы приобрели права участника долевого строительства у ООО «Камелия», которая в свою очередь по договору уступки прав приобрело права у ООО «Миэль-Недвижимость». Расчет неустойки произведен неверно. У истцов имеется задолженность в размере 6525 рублей, соответственно, требования не подлежат удовлетворению. В то же время ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 августа 2007 г. ООО «Люная Риэл Эстейт», выступающему в качестве застройщика, было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), сроком действия до 29 августа 2010 года. Впоследствии срок действия разрешения на строительство неоднократно продлялся. Последний срок разрешения установлен до 30 августа 2016 г.

01 ноября 2007 г. между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ООО «М-Недвижимость» был заключён договор № 1 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства жилые помещения согласно приложению в срок не позднее 01 декабря 2009 г.

04 декабря 2012 года ООО «М-Недвижимость» уступило свои права требования по договору № 1 от 01 ноября 2007 г. ООО «Камелия».

23 января 2014 года ООО «Камелия» уступило свои права требования по договору № 1 от 01 ноября 2007 г. в части двухкомнатной <адрес> расположенной в третьей секции, на шестом этаже, общей площадью 70,10 кв.м. БЮорисов Д.Н., Борисова Н.Н.

31 января 2014 года по платежному поручению со счета БЮорисов Д.Н. на счёт ООО «Камелия» перечислены денежные средства в размере 514494 рублей, 2911000 рублей в качестве полной оплаты цены договора.

31 августа 2017 г. указанный многоквартирный жилой дом, которому присвоен №, введён в эксплуатацию. 08 ноября 2017 г. указанный многоквартирный дом, а также жилые и нежилые помещения в нём поставлены на кадастровый учёт.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на объект долевого строительства.

Так, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание права собственности на объект долевого строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

При этом суд учитывает, что приведённые выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об участии в долевом строительстве, определяющие основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, в силу которых участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения инвестиционного взноса, эквивалентного стоимости объекта долевого строительства в полном объёме, вправе рассчитывать на получение в собственность данного объекта.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что передача объекта долевого строительства застройщиком, исходя из положений указанных норм, осуществляется после ввода в эксплуатацию самого многоквартирного жилого дома на основании акта передачи объекта долевого строительства.

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что 08 августа 2014 г. застройщик ООО «Люная Риэл Эстейт» известил об окончании строительства указанного многоквартирного жилого дома. При этом технические условия выполнены – теплосети, водопровод и канализация выполнены на 100%. На день рассмотрения настоящего спора многоквартирный жилой дом введён в эксплуатацию.

Вместе с тем из материалов дела с достоверностью усматривается, что до настоящего времени спорная квартира застройщиком истцам не передана. На обращение истцов к ответчику о передаче объекта, направленное 09 февраля 2018 года, ответчик не отреагировал.

Напротив, как следует из проекта акта приёма-передачи, вручённого истцу управляющей компании, номер и характеристики объекта, указанные в акте, включены на основании договора от 17 мая 2013 г. и не совпадают с реальными номером и площадью, что, в случае его подписания, приведёт к нарушению прав иных участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства истцам, которые исполнили свои обязательства по внесению цены договора.

При этом суд усматривает злоупотребление правом со стороны застройщика, который уклоняется от передачи объекта долевого строительства, тем самым, препятствуя гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирного дома, которые, в том числе, пошли не только на компенсацию затрат по строительству, но и на оплату услуг самого закройщика, на получение в собственность жилых помещений.

В силу ч.2 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком нарушены срок и передача квартиры истцам, в связи с чем у них возникло право требовать взыскания неустойки. Суд соглашается с периодом неустойки, указанным истцом, с 01.04.2014 по 24.04.2018, что составляет 1485 дней. Суд считает, что представленный истцом расчет не противоречит закону и материалам дела.

Таким образом, общий размер неустойки по требованиям, предъявленным истцом к ООО «Люная Риэл Эстейт» составляет 2765647,59 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть снижен до 2000000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер возникшего спора, длительность нарушения сроков исполнения договора, общую цену договора.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истцов о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая является общей нормой и распространяется на возникшие правоотношения.

В обоснование требований истцы указали, что действиями ответчика им причиняются нравственные переживания, так как они длительное время не получают жилое помещение, в котором нуждаются, переживают за судьбу денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий, индивидуальные особенности, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцам моральный вред в размере по 5000 рублей каждому.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей при исполнении договора участия в долевом строительстве, постольку имеются основанию для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истцы в установленном порядке в письменном виде обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, и ответчик фактически ответил отказом на данное требование.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Вместе с тем суд считает, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков. С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, также руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным снизить размер штрафа и взыскать его в размере 500000 рублей. При этом суд учитывает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем указанная мера, по мнению суда, не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что возникновение права собственности истцов, как участников долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением ими возложенных на них договором обязательств. Часть строительства многоквартирного жилого дома по адресу: МО, <адрес>, и спорной квартиры должны были осуществляться за счет денежных средств истцов, которые в полном объеме исполнили свои обязательства, предусмотренные договором – оплатили строительство квартиры.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время нумерация квартир изменена, суд считает возможным признать за истцами право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены, суд считает возможным признать обязательства БЮорисов Д.Н. и Борисова Н.Н. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу выполненными в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12664 рубля, почтовые расходы в размере 144,03 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БЮорисов Д.Н., Борисов аН.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люная Риэл Эстейт» в пользу БЮорисов Д.Н., Борисова Н.Н. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01.04.2014 по 24.04.2018 в размере 2000000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, почтовые расходы ы сумме 144 рубля 03 коп., государственную пошлину в размере 12664 рублей.

Признать за БЮорисов Д.Н., Борисов аН.Н., право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать обязательства БЮорисов Д.Н., Борисов аН.Н. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу выполненными в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей совместной собственности БЮорисов Д.Н., Борисов аН.Н. на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 28.04.2018