Решение от 02.06.2023 по делу № 2-62/2023 (2-689/2022; 2-4230/2021;) от 07.10.2021

                                                                                                          Дело №

     УИД: 91RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2023 года                                                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО5,

ответчика – ФИО3,

представителей ответчика – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3:

- о признании объекта незавершенного капитального строительства, состоящего из двух четырехугольников, имеющих общие фундамент и стены (размерами 12х7, 4х4м), расположенных по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- возложении обязанности на ответчика осуществить снос самовольной постройки в виде объекта незавершенного капитального строительства, состоящего из двух четырехугольников, имеющих общие фундамент и стены (размерами 12х7м и 4х4 м), расположенные по адресу: <адрес> срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, а также вспомогательные постройки. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2021 году ответчик возвел на данном земельном участке строение являющееся объектом незавершенного строительства, состоящий из двух четырехугольников, имеющих общие фундамент и стены (размерами 12х7 м и 4х4 м), состоящих из двух этажей, стены первого этажа выполнены из камня ракушечника, второго из газобетона. Из экспертного исследования, проведенного по обращения с данным иском в суд следует, что при возведении спорных объектов недвижимого имущества ответчиком были допущены нарушения Правил землепользования и застройки МОГО Симферополь Республики Крым, в части несоблюдения отступов от границ соседнего земельного участка, а также требования п.5.3.4 и п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 43.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объект защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.6.1.2 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» в результате чего, имеется угроза жизни и здоровью граждан.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Администрации <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности ответчик указал, что спорное строение возведено на земельном участке, находящимся в его собственности с 2020 года, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Администрацией <адрес> Республики Крым в апреле 2021 года было рассмотрено уведомление о планируемом строительстве объекта недвижимого имущества на принадлежащем ему земельном участке, спорное строение признано соответствующим установленным параметрами допустимости его размещения на земельном участке. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что возведенный объект недвижимого имущества нарушает права по отношению к её объектам собственности, создает угрозу жизни и здоровья.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих судебном заседании, допросив экспертов, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 2012 года является собственником жилого дома площадью 47,9 кв.м. с кадастровым номером 90:226 010202:3319 и земельного участка площадью 424+/-7 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010201:3937, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка площадью 416+/-7 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010201:4136 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН и возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 41 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <адрес>, 90:№

МКУ Департамент развития муниципальной собственности было рассмотрено уведомление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом сносе объектов капитального строительства, в том числе с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010201:4136.

В 2021 году МКУ Департамент развития муниципальной собственности было рассмотрено уведомление ФИО3 о завершении сноса объектов капитального строительства, в том числе с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010201:4136.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 164,4 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010201:33694 и нежилого помещения площадью 26,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010201:4136 по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в 2021 году на принадлежавшем ему на праве собственности земельном участке был осуществлен снос ранее существовавшего строения и возведено новое - жилой дом и примыкающие к нему нежилое здание.

Обращаясь в суд с данным иском, истец, ссылаясь на экспертное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО8 просила признать возведенный ответчиком объект незавершенного строительства самовольной постройкой и возложить на ответчика обязанность снести его за свой счет, поскольку спорный объект возведен с нарушением отступов от границ соседнего земельного участка, с нарушением противопожарных разрывов до строения расположенного на смежном земельном участке, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью. Выполненные строительные работы не являются реконструкцией, а являются новым строительством.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по настоящему иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство, при его необходимости в силу закона; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, если они действовали на момент возведения постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо иных лиц, нарушение земельного законодательства; наличие угрозы жизни и здоровью граждан,

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт экспертных исследований».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО9 ФИО10 выводы проведенной по делу экспертизы поддержали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту «Крымское экспертно-оценочное бюро» ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы проведенной по делу экспертизы поддержал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Таврический центр судебных экспертиз» ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Согласно выводам проведенной по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, следует, что в результате проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было установлено, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, назначение жилое, общая площадь 164,4 кв.м., количество этажей 2, (жилой дом), вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, а также здание с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 26,5 кв.м., количество этажей 2, вид разрешенного использования объекты ИЖС (хозблок). Объемно-планировочное решение указанных зданий не предусматривает совместную эксплуатацию – отсутствует проход между зданиями. Здание с кадастровым номером № расположено вне контура капитальных наружных стен здания с кадастровым номером №, по функциональному назначению является вспомогательным, перекрытия зданий являются независимыми.

Экспертом проведено исследование относительно двух зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 416 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из исследовательской части заключения эксперта также следует, что здание с кадастровым номером № (жилое) до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № расположено на расстоянии 0,96м., до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № - 7,57м., до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № - 2,96м., до фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № -5,38м. Высота здания до конька крыши составляет 9,14м.

Здание с кадастровым номером № (нежилое) до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № расположено на расстоянии 0,91м., до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № – 3,11 м., до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № – 8,51м. Высота здания до конька крыши составляет 7,49 м.

При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 416 кв.м., то есть менее установленного минимального предельного размера согласно Временным Правилам землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением 42 сессии Симферопольского городского совета № и установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного исследования установлено, что здание с кадастровым номером № (жилое) и здание с кадастровым № находятся в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, что соответствует их функциональному назначению и по функциональному назначению соответствует зоне расположения, соответствуют техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, установленные СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений», и п.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требования которым должно отвечать жилое здание, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предельным параметрам разрешенного строительства, установленные Временными правилами землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым, а также предельным параметрам разрешенного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (в редакции 2021 года).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2023 год установлены нарушения минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № и превышение высоты здания с кадастровым номером №. С момента начала строительства в апреле 2021 года такое нарушение отсутствовало, нарушение минимального отступа от границ участка возникло из-за возведенной террасы и в связи с принятием Симферопольским городским советом на 55 сессии II созыва ДД.ММ.ГГГГ решения № «О внесении изменений в решение 45 сессии II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категории земель – земли населенных пунктов, имеет площадь земельного участка 416 кв.м., то есть менее установленного минимального предельного размера земельного участка Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, что позволяет в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» утвержденного Администрацией <адрес> Республики Крым Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства правообладателем земельного участка, размер которого меньше установленного.

По результатам проведенного исследования установлено, что по состоянию на 2023 год техническое состояние здания с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № относятся к исправному состоянию – категория технического состояния конструкции и здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, обеспечивается несущая способность конструкций и отсутствует угроза обрушения, соответствуют требованиям механической безопасности, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие обрушения (разрушения) конструкций отсутствует. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивается безопасное пребывание граждан в таких зданиях, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости зданий или их части, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таких зданиях, с технической точки зрения, права третьих лиц –не нарушаются.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 выводы проведенной по делу экспертизы поддержала.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым принять за основу при принятии решения данное заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы, подготовленное ООО «Таврический центр судебных экспертиз» экспертом ФИО12, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

По смыслу статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В силу положений пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, и представленные сторонами доказательства, заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку возведенные ответчиком объекты недвижимого имущества не отвечают признакам самовольной постройки, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, при их возведении нарушений градостроительных норм и правил, действующих на момент их возведения (в апреле 2021 года), не допущено. Решение о сносе строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, однако, при рассмотрении дела таковые нарушения судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.