Решение по делу № 2-97/2021 от 21.12.2020

УИД: 24RS0036-01-2020-000693-38

дело № 2-97/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупахина А.А. к ИП Плуман А.Е. о взыскании аванса по договору подряда, неустойки в связи с неисполнением договора подряда,

установил:

Чупахин А.А. обратился в суд с иском к ИП Плуман А.Е. о взыскании уплаченного за работу по договору подряда № 22 от 02.05.2020 аванса в размере 490000 рублей; неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда № 22 от 2.05.2020 в размере 700000 рублей; государственной пошлины, уплаченной при подаче иска; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что Чупахин А.А. (заказчик) и индивидуальный предприниматель, действующий без образования юридического лица, Плуман А.Е. (подрядчик), заключили договор подряда № 22 от 2.05.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы квартиры, «под ключ», согласно Дизайн-проекту, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить работы в соответствии с пунктом 3 договора подряда. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ремонтно-строительные работы (наименование работ, количество, цена) определяются в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора. Место выполнения работ: <адрес> (пункт 1.3 договора подряда). В пункте 1.4 договора подряда стороны предусмотрели срок выполнения работ с 04 мая 2020 года по 04 июля 2020 г. Согласно пункту 3.1 договора подряда цена настоящего договора составляет 700000 рублей. Статьей 3 договора подряда стороны предусмотрели порядок оплаты работ по договору, в соответствии с пунктом 3.2. договора подряда оплата по договору происходит в 3 этапа. Во исполнение договора заказчик уплатил подрядчику аванс за первый этап работ в сумме 280000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 4 мая 2020 г., в счет оплаты второго этапа работ по договору - 210000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 2 июля 2020 года, всего подучено подрядчиком 490000 рублей. В нарушении условий договора подряда до настоящего времени работы подрядчиком не выполнены. В связи с длительной просрочкой в выполнении работ, истцом был заявлен отказ от исполнения договора подряда и направлена соответствующая претензия ответчику от 06.11.2020, содержащая отказ от исполнения договора, требование о возврате уплаченного аванса и уплате неустойки. Претензия ответчиком получена 19.11.2020. Неисполнением договора заказчику причинены убытки в размере 490000 рублей, в размере суммы выплаченного аванса по первому и второму этапу работ. Действующим законодательством о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки, размер которой составил 700000 рублей. Взысканию с ответчика также подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Чупахин А.А., представитель истца Старостина Е.В. действующая по доверенности от 3.11.2020, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истца Старостина Е.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, в дополнении указала, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем была рассчитана неустойка. В случае неявки ответчика в суд возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ИП Плуман А.Е. в судебное заседание не явился, заблаговременно был извещен по месту регистрации по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке, по фактическому адресу: <адрес>. Согласно конверта, извещения о получении корреспонденции, доставлялось адресату, однако в связи с истечением срока хранения возвращены в суд.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Неполучение ответчиком судебного письма, дает суду основания признать его действия как отказ от получения судебного извещения и считать его, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику, однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

Судом установлено, что между Чупахиным А.А. и ИП Плуман А.Е. был заключен договор № 22 от 2.05.2020 на выполнение ремонтно-строительных работ квартиры, «под ключ», согласно дизайн-проекту.

По условиям данного договора № 22 от 2.05.2020, заказчик обязуется принять и своевременно оплатить работы в соответствии с пунктом 3 договора подряда.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ремонтно-строительные работы (наименование работ, количество, цена) определяются в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Место выполнения работ: <адрес> (пункт 1.3 договора подряда). В пункте 1.4 договора подряда стороны предусмотрели срок выполнения работ с 04 мая 2020 года по 04 июля 2020 г.

Согласно пункту 3.1 договора подряда цена настоящего договора составляет 700000 рублей. Статьей 3 договора подряда стороны предусмотрели порядок оплаты работ по договору, в соответствии с пунктом 3.2. договора подряда оплата по договору происходит в 3 этапа.

Согласно пункту 3.3 договора подряда оплата каждого этапа осуществляется в течение трех дней, с момента подписания договора (первый этап), трех дней с момента подписания сторонами промежуточного и окончательного актов (второй и третий этапы).

Во исполнение договора заказчик уплатил подрядчику аванс за первый этап работ в сумме 280000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 4.05.2020. В нарушении условий договора подряда работы первого этапа подрядчиком не выполнены. Однако, несмотря на невыполнение работ подрядчиком первого этапа, заказчик в счет оплаты второго этапа работ по договору уплатил - 210000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 2.07.2020, всего получено подрядчиком 490000 рублей. В нарушении условий договора подряда до настоящего времени работы подрядчиком не выполнены.

Поскольку между сторонами по делу заключен договор бытового подряда, из его содержания, а также как следует из иска, первый этап договора: демонтаж/монтаж перегородок, монтаж инженерных систем, необходим истцу в жилой квартире для домашних нужд, согласно выписке из ЕГРИП от 10.12.2020 ИП Плуман А.Е. является действующим, дата регистрации 3.12.2018, вид деятельности - разработка строительных проектов, в том числе и дополнительный - производство прочих строительно-монтажных работ, суд считает возможным при разрешении данного спора руководствоваться не только нормами ГК РФ, но и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец обращался к ИП Плуман А.Е. с претензией, в которой потребовал об отказе от исполнения договора подряда, возврате аванса по договору подряда, уплате неустойки в связи с неисполнением договора подряда, в связи с тем, что работы им выполнены не были. Данная претензия была направлена ответчику 6.11.2015. Однако ответ на претензию ей получен не был.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, ответчик, являющийся исполнителем по договору бытового подряда, несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), если не докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом бремя доказывания лежит на ответчике.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в установленные договором сроки не выполнены ремонтно-строительные работы квартиры, следовательно, со стороны ответчика имеется нарушение сроков выполнения работ по договору № 22 от 2.05.2020, что дает истцу право требовать его расторжения.

Как указано в ч. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращается потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, взявший на себя обязательства выполнить работу, своих обязательств не исполнил; на сегодняшний день доказательств того, что ремонтно-строительные работы в квартире выполнены, ответчиком не представлено, следовательно, договор № 22 от 2.05.2020 подлежит расторжению, а внесенные истцом авансы по договору в размере 490000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. № 1831-О и др.).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца суд опирается на положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в подп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что срок выполнения работ по договору № 22 от 2.05.2020, согласно п. 1.4 договора с 4.05.2020 по 4.07.2020, и в данную дату ремонтно-строительные работы выполнены не были, следовательно, дата с которой подлежит исчислению неустойка - с 4.07.2020 и по дату указанную истцом – 6.11.2020 в размере цены выполнения работ в сумме 700000 рублей, что составляет 700000х3%х126 дней = 2646000 рублей.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию по абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 700000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не находит, ответчиком такие требования не заявлялись.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что после подачи иска в суд ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 595000 руб. (490000 + 700000/2)

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17125 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Чупахина А.А. удовлетворить.

Взыскать с ИП Плуман А.Е. в пользу Чупахина А.А. уплаченный за работу по договору подряда № 22 от 02.05.2020 аванса в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей; неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда № 22 от 2.05.2020 в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей; штрафа в размере 595000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Плуман А.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17152 (семнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                     судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.