Решение по делу № 8Г-7465/2020 [88-8180/2020] от 20.03.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                № 88-8180/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                         9 июня 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Шефер И.А.,

    судей Раужина Е.Н. и Прудентовой Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1625/19) по иску У.В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе У.В.Н. на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., объяснения третьего лица прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

У.В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Киселевского городского суда от 12 марта 2015 г. он осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2016 г. отменено условное осуждение, назначенное приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2015 г., он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен с 17 августа 2016 г.

Считает, что его направление для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима с 17 августа 2016 г. незаконно, поскольку в соответствии с пунктом 4 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановила освободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым до дня вступления в силу настоящего постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16 апреля 2018 г. по делу № г. постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2016 г. отменено, и он был освобожден из исправительного учреждения.

По мнению истца, он незаконно отбывал наказание в период с 16 августа 2016 г. по 16 апреля 2018 г. продолжительностью 608 дней. Считает, что он имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в пользу У.В.Н. взыскана компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказано.

С Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 г. решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований У.В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции У.В.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 г., изменении решения Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2019 г. и принятии нового решения о б удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На кассационную жалобу прокуратурой Кемеровской области- Кузбасса принесены письменные возражения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует материалов дела, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2015 г. У.В.Н. был осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное У.В.Н. наказание считалось условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Киселевского городского суда от 17 августа 2016 г. условное осуждение отменено, У.В.Н. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 16 апреля 2018 г. постановление Киселевского городского суда от 17 августа 2016 г. отменено, производство по материалу прекращено, У.В.Н. освобожден из исправительного учреждения исходя из положений пункта 4 и подпункта 6 пункта 13 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов.

Разрешая исковые требования У.В.Н. суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что положение лица, не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу. Поскольку факт нахождения истца в местах лишения свободы без законного основания причинил ему нравственные страдания, суд частично удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие неприменения к У.В.Н. акта об амнистии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 4 и 5 постановления от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» пришел к выводу о том, что истец У.В.Н. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию и соответственно не имеет право на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласится не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статья 133 Уголовно-процессуального Российской Федерации не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно, пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя, что возмещение материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного осуждения к лишению свободы, производится независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2015 г. У.В.Н. был осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное У.В.Н. наказание считалось условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Киселевского городского суда от 17 августа 2016 г. условное осуждение отменено, У.В.Н. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 16 апреля 2018 г. постановление Киселевского городского суда от 17 августа 2016 г. отменено, производство по материалу прекращено, У.В.Н. освобожден из исправительного учреждения исходя из положений пункта 4 и подпункта 6 пункта 13 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов.

В данном постановлении президиума Кемеровского областного суда от 16 апреля 2018 г. указано, что в нарушении подпункта 3 пункта 1 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» при отсутствии обстоятельств, препятствующих применению в отношении У.В.Н. акта амнистии, суд принял решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть применил закон, не подлежащий применению.

В постановлении президиума Кемеровского областного суда от 16 апреля 2018 г. указано, что исходя из положений 4 и подпункта 6 пункта 13 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» условно осужденные подлежат освобождению от наказания, если не являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Также данным постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 16 апреля 2018 г. установлено, что суд первой инстанции при решении вопроса об отмене У.В.Н. условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение не учел, что преступление за которое У.В.Н. осужден, совершено до вступления в силу постановления об амнистии, ограничений, предусмотренных пунктом 13 данного постановления, препятствующих его применению, не имелось, поскольку нарушения, которые послужили основанием для отмены условного осуждения, допущены У.В.Н. после вступления акта в силу.

Истец свои требования связывает не с правом на реабилитацию, а в связи с тем, что он 17 августа 2016 г. постановлением суда должен был освобожден по указанным выше основаниям, то есть в соответствии с постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от отбывания наказания, однако суд постановил направить его для отбывания наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2015 г., тем самым компенсацию морального вреда он связывает с незаконным отбыванием наказания в период с 16 августа 2016 г. по 16 апреля 2018 г.

Из-за имевшей место судебной ошибки, акт об амнистии к У.В.Н. не был применен в период установленный постановлением об амнистии. При правильной квалификации действий У.В.Н. он подлежал освобождению от наказания по пункту 3 постановления об амнистии. В результате не применения акта об амнистии в период исполнения постановления об амнистии, У.В.Н. незаконно находился в местах лишения свободы с 16 августа 2016 г. по 16 апреля 2018 г.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции при наличии указанных нарушений отменяет апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи