Решение по делу № 2а-3163/2018 от 13.06.2018

Дело № 2а-3163 \2018                                                 23октября 2017 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи                          Тарасовой О.С.

При секретаре                                    Белошицкой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Вымпел» к УФССП по Санкт-Петербургу и судебному приставу исполнителю Григоровичу Павлу Андреевичу и УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

Установил

ООО «Вымпел» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенного в ходе исполнения решения суда в отношении административного истца.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованным лицом по настоящему делу суд привлек <ФИО>5 взыскателя по исполнительному производству №- ИП.

Заявленные требования административный истец обосновывает следующими обстоятельствами,

В отношении административного истца ООО «Вымпел» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15 февраля 2018 года. 7 марта 2018 года судебным приставом исполнителем Григоровичем П.А. вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении общества. Сумма исполнительского сбора 50000 рублей.

    Административный истец, оспаривая постановление административного ответчика указывает, что ООО «Вымпел» не было извещено о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не имело возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

    Ссылаясь на то, что судебным приставом исполнителем не исполнена обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Вымпел» просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора

    Административный истец ООО «Вымпел» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель общества к участию в судебном заседании не допущен в связи с отсутствием в доверенности полномочий на представление интересов ООО «Вымпел» в рамках Кодекса Административного судопроизводства РФ.

          Заинтересованное лицо <ФИО>5 также извещена о месте и времени судебного заседания, представитель заинтересованного лица к участию в судебном заседании не допущен связи с отсутствием документа подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Григорович П.А., представляющий интересы УФССП по Санкт-Петербургу в судебном заседании представил копию исполнительного производства, пояснил, что    постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с не исполнением ответчиком требований исполнительного документа. Административный ответчик и представитель административного ответчика обратил внимание не пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском и просил в удовлетворении административного иска ООО «Вымпел» отказать.

Суд с учетом того, что участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания, принимая во внимание требования ч. п.1 и ч.6 п.1 ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Заслушав административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании заявления <ФИО>5 поступившего в Петроградский РОСП 14.02.2018 года и исполнительного документа выданного Василеостровским районным судом ФС №    судебным приставом исполнителем Григоровичем П.А. 15.02.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена в адрес ООО «Вымпел» 15 февраля 2018 года и возвращено в Петроградский РОСП за истечением срока хранения. (л.д.56-59 )

Таким образом в судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «Вымпел» однако получена обществом не была, что в силу требований ст. 165.1 ГК РФ В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

7 марта 2018 года судебным приставом исполнителем Петроградского РОСП Григоровичем П.А. вынесено оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено 07.03.2018 года офис-менеджером ООО «Вымпел» (л.д.55) что подтверждается его распиской на копии постановления.

Административный иск подан в Петроградский суд 13 июня 2018 года, за пределами установленного для оспаривания постановления судебного пристава исполни теля срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи в суд административного иска, рассмотрев которое суд приходит к следующим выводам,

В силу требований ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

        В силу требований ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе и по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Административный истец обратившись с ходатайством ссылается на то, что после получения копии оспариваемого постановления обращался в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с административным иском, который был принят к производству суда. Определением от 7 июня 2018 года производство по делу арбитражным судом прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Административное исковое заявление о признании бездействия незаконным поступило в Петроградский районный суд     13 июня 2018 года.

В соответствии с п. 11 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    Из представленной в материалы дела копии определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что административный истец обратился в суд 23 марта 2018 года т.е. по прошествии установленного законом 10 дневного срока. ООО «Вымпел» обратилось в Арбитражный суд в порядке искового производства, что не препятствовало обращению общества по подведомственности в рамках Административного судопроизводства.       При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на подачу административного иска и соответственно оснований и для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил

        В удовлетворении административного искового заявления иску ООО «Вымпел» к УФССП по Санкт-Петербургу и судебному приставу исполнителю Григоровичу Павлу Андреевичу и УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2018 года

Судья                                О.С. Тарасова