Решение по делу № 33-3156/2024 от 28.05.2024

    33-3156/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-653/2024

УИД 72RS0014-01-2023-011323-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень         24 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.
судей:	Важениной Э.В., Крошухиной О.В.
при секретаре:	Лабада М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......>, по апелляционной жалобе ответчика О.Т.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Т.Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с О.Т.Г. (<.......> года рождения, паспорт <.......>) в пользу Т.Е.В. (<.......> года рождения, паспорт <.......>) задолженность по договору займа в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 776,80 руб., с продолжением начисления процентов начиная с <.......> по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 915 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., пояснения представителя Т.Е.В. – А.И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Т.Е.В. обратился в суд с иском (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) к О.Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от <.......> в размере 210 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 484 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 915,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. (л.д. 9-10, 35, 50).

Требования мотивированы тем, что <.......> истец передал ответчику денежные средства в размере 560 000,00 руб., сроком возврата до <.......>, о чем составлена расписка. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернула, направленная в адрес О.Т.Г. претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчиком О.Т.Г. в лице представителя по ордеру К.Т.А. в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что расписка была составлена, однако сделка была безденежной (л. д. 31-34).

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец Т.Е.В. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик О.Т.Г. и ее представитель исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что денежные средства возвращены истцу полностью, что подтверждается распиской (л.д. 31-35).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик О.Т.Г. (л. д. 137, 138-146).

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 151-154).

В доводах жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным указывает, что судом не принято во внимание и не дано оценки тому, что денежные средства в день написания расписки ей не передавались. Ссылаясь на судебную практику, отмечает, что наличие расписки не лишает ее права оспаривать договор по его безденежности. Также указывает, что сумма займа, указанная в расписке от <.......> в размере 560 000,00 руб., составляет полную сумму займа, начиная с <.......>, включая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% годовых, оплата которых производилась с 2021 года, отмечая, что <.......> выплатила остаток долга в сумме 350 000,00 руб., что подтверждается распиской.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Т.Е.В. по доверенности – А.И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л. д. 156-159).

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя Т.Е.В. – А.И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между истцом и ответчиком (заемщик) подписана долговая расписка, в соответствии с условиями которой ответчик О.Т.Г. взяла в долг денежные средства в сумме 560 000,00 руб., которые обязалась возвратить в срок до <.......> (л.д. 29).

Из представленной в дело расписки от <.......> следует, что О.Т.Г. осуществлен возврат денежных средств по расписке от <.......> в размере 350 000 руб., что в свою очередь явилось основанием для уменьшения истцом заявленных первоначальных требований на данную сумму (л.д. 35).

При этом, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснила суду, что фраза «сумма основного долга погашена полностью» была написана О.Т.Г. лично, что также отражено в протоколе судебного заседания. Доказательств полного исполнения заемного обязательства О.Т.Г. в материалы дела не представлено, долговой документ находился у истицы и представлен в материалах дела. (л.д. 133-136).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции учитывая что факт передачи денежных средств от истца к ответчику подтверждается представленным подлинником расписки, факт частичного исполнения О.Т.Г. обязательств по возврату займа, а также отсутствие убедительных доказательств безденежности договора займа, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскал с О.Т.Г. в пользу Т.Е.В. задолженность по договору займа в размере 210 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 776,80 руб., с продолжением начисления процентов начиная с <.......> по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также судебные расходы.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В настоящем случае Т.Е.В. представлен оригинал расписки с четким и недвусмысленным содержанием, признанный судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт возникновения между сторонами длящегося заемного обязательства. Подлинность выполнения текста и подписи в расписке заемщиком не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьёй 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Дословное содержание расписки от <.......> позволяет сделать вывод о конкретных обязательствах сторон, а именно, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которого О.Т.Г. собственноручно была написана расписка, по условиям которой последняя должна возвратить заемные средства в срок до <.......>, других условий распиской не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Между тем, каких-либо доказательств того, что денежные средства по договору займа ответчику не передавались, ответчиком в ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); содержание договора займа, свидетельствующее о фактической передаче денежных средств истцом ответчику в долг в момент подписания договора займа от <.......> ничем не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из приведенных норм закона и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения в связи с договором займа, в том числе статьи 812, следует, что доказывание, как факта заключения договора займа и его условий, так и оспаривание его по безденежности допускается только посредством представления допустимых, письменных доказательств.

Надлежащие доказательства тому, что между сторонами возникли иные обязательства, нежели заем, не представлены.

Оценивая содержание расписки от <.......>, а также принимая во внимание, что договор займа совершен в надлежащей письменной форме, подписан, подлинность подписи никем не оспорена, судебная коллегия приходит к выводу, что расписка подтверждает факт передачи истцом ответчику указанной в договоре суммы займа, следовательно, договор займа между истцом и ответчиком является заключенным.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод О.Т.Г. о том, что в день составления расписки <.......> денежные средства ей не передавались, о безденежности оспариваемого договора не свидетельствует и на правильность выводов суда в обжалуемом решении не влияет.

Судом первой инстанции из пояснений сторон установлено, что денежные средства фактически предоставлялись, начиная с <.......> года и на момент составления расписки в <.......> сумма задолженности составляла 560 000,00 руб., в подтверждение чему был написан долговой документ (расписка), содержащий условие о получении займа.

Подлинность представленной истцом расписки, а также ее составление собственноручно О.Т.Г. не оспаривалось. Сама О.Т.Г. признавала факт наличия долга, выплатив 350 000,00 руб., что подтверждается распиской.

Доводы апелляционной жалобы о том, что О.Т.Г. исполнила обязательства по договору займа, выплатив остаток долга в сумме 350 000,00 руб., содержат собственные суждения заявителя относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств о наличии иных оплат, которые бы подтверждали факт полного погашения задолженности по договору займа от <.......>.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика О.Т.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О.Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.