Решение по делу № 33-3090/2023 от 31.03.2023

Дело № №

№ №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Шор А.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре ФИО22

с участием прокурора ФИО23

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербатых Игоря Александровича на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 января 2023 года

по гражданскому делу по иску Щербатых Игоря Александровича к ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2», ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шор А.В., пояснения истца Щербатых И.А. и его представителя ФИО24 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ФИО25 и ФИО26 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО27 полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                установила:

Щербатых И.А. обратился в суд с иском к ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2», ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований Щербатых И.А. указал, что в связи с заболеванием *** он обратился в поликлинику № 5 ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2», где получил направление на операцию с диагнозом: «***».

24 июля 2019 года в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница» ему проведена операция по удалению ***. 1 августа 2019 года он был выписан с улучшением и рекомендациями: ***.

2 августа 2019 года Щербатых И.А. явился на прием к неврологу в поликлинику № 5 «Оренбургская областная клиническая больница № 2». В нарушение рекомендаций лечащего врача областной больницы, надлежащее лечение ему выписано не было. Рекомендованная реабилитация была назначена только через два месяца, с 26 сентября 2019 года. 16 октября 2019 года на приеме невролог поликлиники вместо продолжения реабилитации и продления листка нетрудоспособности, закрыл ему больничный лист, и он вышел на работу.

В связи с тем, что он работал, его состояние ухудшилось, в результате чего 13 января 2020 года ему проведена повторная операция.

Считает, что проведенная реабилитация не соответствовала предписаниям врача-хирурга и проводилась несвоевременно.

К полноценной жизни он не вернулся, трудовую деятельность по специальности продолжить не смог по состоянию здоровья.

Просил суд обязать ответчиков обеспечить ему лечение в Областном центре медицинской реабилитации не реже двух раз в год и взыскать с ответчиков 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство здравоохранения Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены ГАУЗ «Областной центр медицинской реабилитации», АО СК «СОГАЗ-Мед», ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО39) ФИО38, ФИО37.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 января 2023 года исковые требования Щербатых И.А. удовлетворены частично.

Судом с ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2» в пользу Щербатых И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, с ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница» -в размере 100 000 рублей. В остальной части иска Щербатых И.А. к ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» и ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», а также в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда отказано. С ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» и с ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница» в бюджет муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина по 150 рублей.

В апелляционной жалобе Щербатых И.А. просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции истец Щербатых И.А. и его представитель ФИО40 доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали, что истцу ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь, Щербатых И.А. несвоевременно направлялся на реабилитацию после операций и был выписан с больничного преждевременно.

Представители ответчиков ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» ФИО41 Министерства здравоохранения Оренбургской области ФИО42 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ГАУЗ «Областной центр медицинской реабилитации», ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», АО СК «СОГАЗ-Мед», ФИО43 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора ФИО44 проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3).

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Щербатых И.А. в период с 23 июля 2019 года по 1 августа 2019 года находился на стационарном лечении в «Оренбургская областная клиническая больница» с диагнозом: «***». 24 июля 2019 года ему проведена операция: ***. Послеоперационный период без осложнений. Болевой синдром уменьшился, рана зажила. Выписан с улучшением. Рекомендовано: ***

16 октября 2019 года был осмотрен врачом терапевтом поликлиники №5 ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» ФИО45 признан трудоспособным, электронный лист нетрудоспособности закрыт.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Щербатых И.А. следует, что в период с 13 января 2020 года по 22 января 2020 года он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница» с диагнозом: *** 14 января 2020 года проведена операция *** Послеоперационный период без осложнений, выписан с улучшением. Лечебные и трудовые рекомендации: ***

Согласно сведениям, предоставленным ГАУЗ «Оренбургский центр медицинской реабилитации» Щербатых И.А. находился на лечении с 26 сентября 2019 года по 11 октября 2019 года в амбулаторных условиях, с 10 июля 2020 года по 24 июля 2020 года и с 24 февраля 2021 года по 9 марта 2021 года в условиях круглосуточного стационара.

Для проверки доводов сторон о наличии или отсутствии дефектов оказания медицинской помощи Щербатых И.А., наличия причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и наступившими последствиями, в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертной комиссии ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертизы № № от (дата), на амбулаторном этапе поликлиники № 5 ГАУЗ «ООКБ № 2» были установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

    до госпитализации 23 июля 2019 года с целью оперативного лечения дефекты ведения медицинской документации: ***

в период с 5 августа 2019 года по 30 декабря 2019 года дефект ведения: ***;

дефект оформления медицинской документации: ***

На госпитальном этапе ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница»:

в период с 23 июля 2019 года до 1 августа 2019 года дефект оформления медицинской документации: ***;

в период с 13 января 2020 года до 22 января 2020 года дефект оформления медицинской документации: ***

Медицинская помощь Щербатых И.А. на амбулаторном и госпитальном этапах соответствовала поставленным диагнозам и Клиническим рекомендациям «***», 2014 год и Клиническим рекомендациям «***», 2015 год.

Ни один из установленных при производстве настоящей экспертизы дефектов медицинской помощи сам по себе не привел к рецидиву ***, а также не оказал влияния на их прогрессирование. Следовательно, причинно-следственной связи между перечисленными дефектами, рецидивом *** не имеется.

Суд первой инстанции принял заключение экспертов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от (дата) за основу решения в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, подтверждают, что в поликлинике № 5 ГАУЗ «ООКБ № 2» и на госпитальном этапе ГАУЗ «ООКБ» были допущены дефекты ведения медицинской документации и ведения пациента Щербатых И.А. Хотя указанные дефекты и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением у истца рецидива ***, выявленные дефекты являются достаточным основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда, поскольку причинили ему нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что ведение медицинской документации и пациента является одним из критериев качества медицинской помощи, выявленные дефекты являются достаточным основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Указание истца Щербатых И.А. в апелляционной жалобе на заниженный размер компенсации морального вреда, взысканного в его пользу, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2», ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница» были оказаны некачественные медицинские услуги, допущены дефекты ведения медицинской документации, дефект ведения пациента.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и 100 000 рублей, районный суд исходили из фактических обстоятельств по делу, с учетом степени физических и нравственных страданий Щербатых И.А., а также требований разумности и справедливости, отсутствия вреда здоровью истца.

Оснований для изменения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы Щербатых И.А. о наличии дефектов оказания медицинской помощи в послеоперационном периоде, несвоевременное направление на медицинскую реабилитацию, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку при проведении судебно-медицинской экспертизы по делу в остальной части дефекты оказания лечения не установлены.

Ссылка Щербатых А.И. на преждевременное закрытие листа нетрудоспособности также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку согласно Рекомендациям "Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с №)", утвержденным Минздравом РФ от (дата) N № и Фондом социального страхования РФ от (дата) N № (Таблица №№) ориентировочный срок временной нетрудоспособности по заболеванию код по № - № *** в случае операции составляет 60-120 дней.

Временная нетрудоспособность Щербатых А.И. в период с 23 июля 2019 года по 17 октября 2019 года длилась 87 дней, что не противоречит сроку лечения, указанному в приведенных выше Рекомендациях. Кроме того, ориентировочные сроки временной утраты трудоспособности при различных заболеваниях и травмах, указанные в Рекомендациях, носят рекомендательный характер.

В целом доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, которым дана оценка в их совокупности.

Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербатых Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи