Решение по делу № 12-255/2021 от 10.08.2021

Мировой судья О.С. Шепелева     Дело № 12-255/2021
УИД 26RS0035-01-2020-003332-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 октября 2021 года                  г.Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефремова В.А.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, не был извещен должным образом о дате рассмотрения дела, данного правонарушения он не совершал, Денисенко А.И. удары не наносил.

Ефремов В.А., будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:53, Ефремов В.А., находясь по <адрес> нанес телесные повреждения Денисенко А.И. в виде нескольких ударов по различным частям тела, чем причинил последнему физическую боль, которые согласно акту исследования № не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинили вреда здоровью.

Факт совершения Ефремовым В.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району капитана полиции Ельцова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); заявлением Денисенко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ему Ефремовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений (л.д. 5); письменными объяснениями потерпевшего Денисенко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); рапортом УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району капитана полиции Ельцова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), иными доказательствами по делу, которым судьей суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КРФоАП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о наличии в действиях Ефремова В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП.

Признавая Ефремова В.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении Ефремовым В.А. действий, направленных на умышленное причинение Денисенко А.И. повреждений.

Данные обстоятельства установлены, в том числе на основании объяснений свидетеля Д.Н.С., которая описала воспринятые ею обстоятельства происшедшего, которые подтвердились другими доказательствами по делу.

В результате действий Ефремова В.А. потерпевшему причинена физическая боль, не повлекшая кратковременного расстройства здоровья, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП.

Вывод судьи о наличии в действиях Ефремова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП является верным, основан на анализе и оценке представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Ефремова В.А. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КРФоАП, и вина Ефремова В.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КРФоАП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КРФоАП не нарушены.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ефремову В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КРФоАП, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КРФоАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления довод жалобы Ефремова В.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КРФоАП, в отношении Ефремова В.А. поступило мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Ефремова В.А. в мировой суд поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи выездом за пределы Ставропольского края по семейным обстоятельствам.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Ефремова В.А. удовлетворено, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Ефремова В.А. в мировой суд поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи выездом за пределы Ставропольского края по семейным обстоятельствам.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Ефремова В.А. об отложении слушания дела в связи с выездом за пределы Ставропольского края по семейным обстоятельствам, разрешено судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в удовлетворении названного ходатайства мотивированно отказано.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела судом Ефремов В.А. извещался надлежащим образом телефонограммой (л.д. 70).

Таким образом, мировым судьей созданы все условия, необходимые для реализации Ефремовым В.А. конституционного права на судебную защиту, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении заявителю наказания учтены в полной мере.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефремова Владимира Александровича - оставить без изменения, жалобу Ефремова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КРФоАП.

Судья:                           Е.Л. Климов