Решение по делу № 12-28/2024 от 19.07.2024

УИД: 68RS0007-01-2024-000505-36

Дело № 12-28/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 августа 2024 г. ул. Советская, д. 48, г. Жердевка

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Плыкина А.В.,

рассмотрев жалобу Рогачева Сергея Петровича на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» Летуновского А.М. от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рогачева Сергея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.04.2024 Рогачев С.П. 15.04.2024 в 14-10 часов на улице Первомайской д. 10 г. Жердевки Тамбовской области управлял транспортным средством при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1, начал обгон на прерывистой, закончил на сплошной линии, чем нарушил п. 1.1 ПДД РФ.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» от 13.06.2024 Рогачев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель Рогачев С.П. обратился с жалобой на постановление, указывая, что он правонарушения не совершал. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не установлена и не доказана, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Рогачев С.П. не явился, представив заявление о рассмотрении данной жалобы без его участия.

Должностное лицо инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» Белолипецкий М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явка участников процесса признана не обязательной.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 "О правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.1 приложения 2 ПДД РФ определена сплошная линия разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 15.04.2024 в 14:10 час. Первомайской д. 10 г. Жердевки Тамбовской области управлял транспортным средством при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1, начал обгон на прерывистой, закончил на сплошной линии, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п. 9.1 (1) ПДД РФ.

Вынося постановление и признавая Рогачева С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» Летуновский А.М. признал установленным факт совершения Рогачевым С.П. обгона впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенной линией дорожной разметки предусмотренной п.1.1 ПДД РФ.

Данные выводы нахожу правильными, соответствующими нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, и основанными на исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствах, а доводы жалобы Рогачева С.П. несостоятельными.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность Рогачева С.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции; схемой места совершения административного правонарушения, в присутствие понятых, и другими материалами.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2024 Рогачев С.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия Рогачева С.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.06.2024, Рогачев С.П. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем собственноручно поставлена его подпись.

Доводы Рогачева С.П. о невиновности полностью опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица о выявлении события административного правонарушения.

Кроме этого, Рогачев С.П. в жалобе указывает, что при просмотре видеозаписи видеорегистратора в ГИБДД, совершение его автомобилем обгона и пересечение сплошной линии разметки зафиксировано не было.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Вместе с тем, протокол № об административном правонарушении от 15.04.2024 в отношении Рогачева С.П. был составлен с участием понятых Винькова В.В. и Петровой Н.С., в котором они подтвердили правильность совершения процессуального действия, удостоверив своими подписями.

Отсутствие в числе доказательств видеоматериалов, фиксирующих движение транспортного средства под управлением Рогачева С.П., а также составление процессуальных документов, на что заявитель ссылается в жалобе, не ставит под сомнение доказанность его вины, которая подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств, обоснованно признанной достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, требований об обязательной видеофиксации факта совершения правонарушения закон не содержит.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по правилам ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения Рогачева С.П. к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2024 и удовлетворения жалобы Рогачева С.П., не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рогачева Сергея Петровича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, через Жердевский районный суд.

Судья А.В. Плыкина