Решение по делу № 2-411/2022 (2-3151/2021;) от 16.11.2021

Дело 2 – 411/2022

УИД 24RS0024-01-2021-005708-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО, к Романюку В. В.ичу, Романюк Е. В., Засемковой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Романюку В.В., Романюк Е.В., Засемковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 44 118 руб., на срок – 42 мес., под 19.2 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту равна 44 187,51 руб., в том числе – 28 915,18 руб. – задолженность по основному долгу, 15 272,33 руб. – просроченные проценты. Банк просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО с наследников Романюка В.В., Романюк Е.В., Засемковой С.В. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 525,63 руб.

Ответчики Засемкова С.В., ее представитель Симурзин С.Н. (по устному ходатайству) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела будучи извещенными надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалы дела приобщены телефонограммы, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признали, пояснив, что после смерти ФИО в наследство вступил только Романюк В.В., о чем также в материалы дела представлен письменный отзыв на иск; оснований для взыскания задолженности с иных лиц не имеется.

При этом, ответчик Романюк В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №. По указанным основаниям, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу в части требований к ответчику Романюку В.В. было прекращено.

Ответчик Романюк Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к ответчикам Романюк Е.В., Засемковой С.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4). Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 44 118 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита – по истечении 42 месяцев с даты его фактического предоставления, согласно п. 6 Индивидуальных условий, платежи по кредитному договору производятся в виде 42 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 450,68 руб. каждый, платежная дата – 18 число месяца; размер ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Погашение Кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или со счета третьего лица, открытого у Кредитора

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, цели использования кредита заемщиком – на цели личного потребления.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту равна 44 187,51 руб., в том числе – 28 915,18 руб. – задолженность по основному долгу, 15 272,33 руб. – просроченные проценты, согласно расчета задолженности, последний платеж заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 465,84 руб., более платежей в счет погашения задолженности со стороны заемщика не вносилось.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность и арфиметичсекая составная ответчиками не была оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным суммам в счет погашения задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти III-БА №.

Исходя из информации, полученной судом по факту направленных запросов для установления наследственной массы умершей ФИО, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 73 кв.м.; согласно данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за ФИО согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии права собственности нет; из ответа РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО автотранспорт не зарегистрирован; согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями – ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО их клиентом не являлась, денежных средств на расчетных счетах не имеет; согласно сведениям, предоставленным МИФНС № 8 по Красноярскому краю, ФИО в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была, учредителем и руководителем юридических лиц не являлась; согласно сведениям, предоставленным УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное) ФИО являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена в связи со смертью ФИО, недополученная сумма пенсии за июль 2018 г. в размере 8 726 руб. выплачена в августе 2018 г. через почтовое отделение 663602 Романюк Е. В..

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО согласно данным нотариуса Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. было открыто наследственное дело № в отношении имущества умершей ФИО на основании заявления супруга умершей Романюка В.В., при этом, дочери умершей – Засемкова С.В., Романюк Е.В. – от причитающегося им наследства отказались в пользу супруга наследодателя.

Романюк В.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое состояло из:

денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1284618 – остаток на дату смерти и текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) – 475,80 руб.;

денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0951102 - счет банковской карты – остаток на дату смерти и текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) – 7,19 руб.;

денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк

на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.053107 – остаток на дату смерти и текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) – 600 000 руб.,

на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.3009075 – остаток на дату смерти и текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) – 10 043,10 руб.,

на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0299660 – счет банковской карты – остаток на дату смерти и текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) – 50,63 руб.

Помимо этого, материалы наследственного дела № содержат сведения, согласно которым Засемковой С.В. на основании постановления нотариуса Галкиной Е.Ю. о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства наследодателя в размере 43 088 рублей, находящиеся на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0531073 в доп.офисе № Сибирского банка ПАО Сбербанк, для возмещения расходов на достойные похороны ФИО

Таким образом, Романюк В.В. после смерти своей супруги ФИО принял наследство в виде денежных сумм в общем размере 610 576,72 руб., с причитающимися процентами, указанное наследственное имущество в данном размере покрывало в полном объеме требования Банка в рамках погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, Романюк В.В., как уже упоминалось выше, сам умер ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления настоящего иска в суд.

При этом, суд, вопреки доводам ответчика Засемковой С.В. относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности с иных ответчиков, кроме как с лица, принявшего наследство, т.е. Романюка В.В., умершего до подачи иска, полагает, что основания для удовлетворения требований Банка ответчиками Засемковой С.В. и Романюк Е.В. имеются в связи со следующим.

Романюк В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, при этом, на момент смерти он, как лицо, принявшее наследство после смерти своей жены ФИО, также и принял и все её долговые обязательства в пределах принятого наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно данным, представленным нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю., в отношении имущества Романюка В.В. также было открыто наследственное дело №. на основании заявлений дочерей умершего - ФИО9 и Засемковой С.В.

Романюк Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое состояло из 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах:

№.8ДД.ММ.ГГГГ.0454693 – остаток на дату смерти и текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) – 500 000 руб.,

№.8ДД.ММ.ГГГГ.2635735 – остаток на дату смерти – 34,23 руб. и на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) – 34,29 руб.,

№.810.8. 3100. 2634162 – счет банковской карты – остаток на дату смерти – 880,04 руб. и на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) – 3,04 руб.;

также выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (1/2 доля в праве собственности), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 37,5 кв.м., с кадастровой стоимостью 437 071,73 руб. (согласно данным выписки из ЕГРН), принадлежащий ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его супруга ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своего права, наследником которой был ее сын – Романюк В.В., принявший, но не оформивший своего права на наследство по закону.

Засемковой С.В. также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое состояло из 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах:

№.8ДД.ММ.ГГГГ.0454693 – остаток на дату смерти и текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) – 500 000 руб.,

№.8ДД.ММ.ГГГГ.2635735 – остаток на дату смерти – 34,23 руб. и на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) – 34,29 руб.,

№.810.8. 3100. 2634162 – счет банковской карты – остаток на дату смерти – 880,04 руб. и на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) – 3,04 руб.;

также выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (1/2 доля в праве собственности), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 37,5 кв.м., с кадастровой стоимостью 437 071,73 руб. (согласно данным выписки из ЕГРН).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Романюк Е.В., Засемковой С.В. по 1/2 доли за каждой.

Таким образом, учитывая общую стоимость всего принятого Романюк Е.В., Засемковой С.В. наследственного имущества Романюка В.В., равного в денежном эквиваленте 937 109,04 руб. = (500 037,32 руб. (общая сумма по денежным вкладам) + 437 071,73 руб. (кадастровая стоимость объекта недвижимости, т.к. иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость объекта недвижимости не оспорена), каждая из них получила наследственное имущество в денежном эквиваленте равное 468 554,52 руб. (по 1/2 от суммы 937 109,04 руб.), при этом, вместе с правами на имущество наследодателя, ими были приняты и всего его долговые обязательства, в том числе, обязательства перед Банком-истцом как наследника по факту смерти должника ФИО

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, Романюк Е.В. и Засемкова С.В. несут ответственность по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, как наследники Романюка В.В., который, в свою очередь, при жизни в установленном порядке обратился за оформлением своих наследственных прав после смерти супруги – ФИО, получив свидетельство о праве на наследство, и тем самым приняв в пределах причитающегося наследства и обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах Романюк Е.В. и Засемкова С.В., являясь наследниками умершего отца – Романюка В.В., который в свою очередь является наследником умершего заемщика ФИО, стали должниками перед кредитором после своего отца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку, в связи со смертью заемщика ФИО было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а супруг умершей Романюк В.В., вступивший в наследственные права после смерти супруги ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельство о праве на наследство, и после его смерти его дочери – Романюк Е.В. и Засемкова С.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, то ответчики Романюк Е.В. и Засемкова С.В. должны нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от 18.01.2018г. в размере 44 187,51 руб., в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, солидарно с ответчиков Романюк Е.В. и Засемковой С.В., в пределах принятого каждой из них наследственного имущества.

Кроме того, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что заемщик ФИО, а в последствие, её наследник, нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 525 рублей 63 коп. (1 525,63 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований - 44 187,51 руб. + 6 000 руб. (требование неимущественного характера – о расторжении кредитного договора)), а в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков также взысканию подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 7 525 рублей 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО, к Романюк Е. В., Засемковой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романюк Е. В. и Засемковой С. В., в пределах принятого каждой из них наследственного имущества (1/2 доли), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 187,51 руб. (в том числе: 28 915,18 руб. – задолженность по основному долгу, 15 272,33 руб. – просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 525 рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 г.

Судья А.М. Блошкина