Решение по делу № 5-17/2020 от 24.12.2019

5-17/2020

УИД 42RS0009-01-2019-009725-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 13 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

Лица, привлекаемого к административной ответственности Белогусев В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Белогусев В.Е., **.**.**** ... ...,

УСТАНОВИЛ:

Белогусев В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 20 часов 42 минуты в г. Кемерово, на ..., Белогусев В.Е., нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем «Nissan Bluebird» г/н ###, не уступил дорогу пешеходу З., переходящей дорогу по пешеходному переходу, совершил наезд и травмировал пешехода З., которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание потерпевшая З. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 25), просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие, наказание просила назначить на усмотрение суда. Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово также извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом (л.д. 26), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Белогусев В.Е. пояснил, что **.**.**** он, управляя автомобилем «Nissan Bluebird» г/н ### двигался в г. Кемерово по ... со стороны ... в сторону ... со скоростью 50 км/ч. На нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе ... сбил пешехода, поскольку не заметил его из-за того, что на улице шел дождь. После ДТП разу остановил автомобиль, подошел к сбившему пешеходу, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Также указал, что до приезда сотрудников ГИБДД автомобиль с места ДТП не передвигал, травм в ДТП не получал, в содеянном раскаивается, просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 17-19) потерпевшей З. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гема­томы теменно-затылочной области, параорбитальной гематомы справа, что подтверждается данными первичного осмотра в ГАУЗ КО ОКБСМП от 30.09.2019г., наличием неврологической симптоматики в остром периоде (общемозговая и вегетативная симптоматика, сознание - уме­ренное оглушение), данными МСКТ головного мозга ### от 30.09.2019г. (Увеличены мягкие ткани правой затылочной области), данными осмотра офтальмолога от 01.10.2019г. (Посттрав­матическая ангиопатия сетчатки обоих глаз), регрессом неврологической симптоматики в ходе лечения; ссадины области правого тазобедренного сустава, области правого локтевого сустава, что подтверждается данными консультации травматолога от 30.09.2019г., данными объективного осмотра (розовое пятно, описанное при объективном осмотре, является следствием заживления ссадины).

Все перечисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предме­тов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий ука­занному в обстоятельствах дела - **.**.****.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гема­томы теменно-затылочной области, параорбитальной гематомы справа расценивается как ЛЕГ­КИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудо­способность продолжительностью до трех недель).

Остальные повреждения в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как могли образоваться вместе с черепно-мозговой травмой в момент до­рожно-транспортного происшествия.

Факт нарушения Белогусев В.Е. п.14.1 правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****, согласно которого **.**.**** в 20 часов 42 минуты в г. Кемерово, на ..., Белогусев В.Е., нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем «Nissan Bluebird» г/н ###, не уступил дорогу пешеходу З., переходящей дорогу по пешеходному переходу, совершил наезд и травмировал пешехода З. (л.д. 20), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленного уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых (ЛИЦО_1, ЛИЦО_2), водителя Белогусев В.Е. (л.д. 3-5), схемой места ДТП от **.**.****, составленной на месте административного правонарушения уполномоченным лицом в присутствии понятых (ЛИЦО_1, ЛИЦО_2), водителя Белогусев В.Е. (л.д. 6), актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**** (л.д. 7), согласно которому, состояния опьянения у водителя Белогусев В.Е. не установлено, справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** (л.д. 8), пояснениями Белогусев В.Е. от **.**.**** (л.д. 9), аналогичным, данным в ходе судебного заседания, пояснениями З. от **.**.**** (л.д. 10), согласно которым **.**.**** в 20 часов 42 минуты она находилась в г. Кемерово на ... в районе .... Было темно, на улице шел дождь. Подошла к пешеходному переходу, остановилась, для того, чтобы пропустить движущийся автомобиль, начала движение по пешеходному переходу, остановилась на середине дороги, чтобы убедиться в отсутствие автомобилей и увидела, как на нее движется автомобиль. В результате ДТП получила травмы и была доставлена в ОКБ СМП, заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 17-19)

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Зайцева А.С. от **.**.**** (л.д.12), определением заместителя начальника УГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области Лахмоткина А.Н. от **.**.**** (л.д. 15) срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии двух понятых: ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, водителя Белогусев В.Е., которые были с ней согласны, каких-либо замечаний не высказали, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 5764 от 15.11.2019 года (л.д. 17-19) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 33 года, высшая категория, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Белогусев В.Е. данного пункта Правил дорожного движения РФ установлен и доказан. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия Белогусев В.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белогусев В.Е., **.**.**** года рождения, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Назначить Белогусев В.Е., наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 4207014720, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 40101810400000010007 в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810442190660029702.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.М. Наумова