Решение по делу № 02-2417/2024 от 12.01.2024

77RS0023-02-2021-021967-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2024

по иску Визельмана Евгения Михайловича к ООО «ЕВРОКОМФОРТ» о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец Визельман Е.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЕВРОКОМФОРТ» о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком 19 ноября 2020 года был заключен договор № 7724-2-246 по представлению интересов ответчика по делу № А40-159350/2020 в Арбитражном суде адрес против ООО «ИНТЕР РАО–ИНЖИНИРИНГ», по которому истцом оказаны услуги полностью и надлежащим образом. Ответчик оплатил ведение дела в размере сумма, но не выплатил предусмотренное договором дополнительное вознаграждение в размере сумма

Решением Савеловского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных исковых требований Визельмана Е.М. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года решение Савеловского районного суда адрес от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец ранее представил в материалы дела письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 ноября 2020 года между адвокатом Визельманом Е.М. и ответчиком ООО «ЕВРОКОМФОРТ» заключен договор № 7724-2-246, по условиям которого истец обязался предоставлять интересы ответчика, как клиента, по ведению в Арбитражном суде адрес дела № А40-159350/2020 по иску ООО «ЕВРОКОМФОРТ» к ООО «ИНТЕР РАО-ИНЖИНИРИНГ» (п.1 договора) (л.д. № 10).

Согласно п. 2 договора, за ведение дела, указанного в п. 1 настоящего договора, клиент обязан в течение 3-х дней после подписания настоящего договора выплатить адвокату вознаграждение в размере сумма

Данная обязанность ответчиком была исполнена в полном объеме, что истцом в поданном исковом заявлении не оспаривалось.

Положениями п. 3 договора от 19 ноября 2020 года предусмотрено, что клиент, помимо выплаты вознаграждения в размере сумма, обязан в течение 3-х рабочих дней выплатить адвокату дополнительное вознаграждение в размере 5% от суммы, которую суд постановил взыскать с ответчика в пользу клиента в случае вынесения судебного решения после вступления в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда адрес от 16 июня 2021 года по делу № А40-159350/20-15-1170 с ООО «ИНТЕР РАО-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ЕВРОКОМФОРТ» взыскана сумма основного долга в размере сумма (л.д. № 11-19).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-49788/2021 от 30 августа 2021 года решение Арбитражного суда адрес от 16 июня 2021 года оставлено без изменения (л.д. № 38-44).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что предусмотренное п. 3 договора от 19 ноября 2020 года вознаграждение в сумме сумма % от сумма, что составляет сумма, ответчиком в досудебном порядке, несмотря на требования истца, не выплачено.

Представитель ответчика, в свою очередь, в своих письменных возражениях на иск ссылался на то, что истцом не были совершены действия, необходимые для выплаты ему вознаграждения в сумме сумма, поскольку истец не участвовал в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, не направлял отзыв на апелляционную жалобу, не осуществлял защиту прав и законных интересов в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Действительно, как следует из содержания решения Арбитражного суда адрес от 16 июня 2021 года и Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года, интересы ООО «ЕВРОКОМФОРТ» в суде первой инстанции на основании доверенностей представляли фио, Черпаков С.М., фио, в суде апелляционной инстанции интересы ООО «ЕВРОКОМФОРТ» на основании доверенности представлял фио

Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального Закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п.1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п.2).

В силу подп.3 п. 4 этой же статьи существенными условиями соглашения являются, в числе прочего, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Положениями п. 4.1 данной статьи, введенными в действие с 01 марта 2020 года, предусмотрено, что в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Положения п. 3 договора от 19 ноября 2020 года, добровольно подписанного его сторонами, вышеприведенным требованиям ГК РФ и Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не противоречили.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями п. 3 названной статьи предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку условия договора от 19 ноября 2020 года, в том числе п. 3 договора, добровольно согласованного сторонами, требованиям закона не противоречили, постольку, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, они подлежали исполнению в полном объеме, в том числе и ответчиком по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика в письменных возражениях на иск, предусмотренное п. 3 обязательство по выплате вознаграждения истцу в размере сумма ответчиком исполнено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что истец надлежащим образом свои обязательства по договору от 19 ноября 2020 года в части представления интересов ответчика при рассмотрении арбитражного дела не выполнил, поскольку не принимал личное участие в судебных заседаниях, отклоняются судом исходя из того, что привлечение иных лиц к исполнению соглашения предусмотрено как положениями Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так и положениями п. 5 заключенного между сторонами договора.

При этом, тот факт, что истцом, как адвокатом, принятые на себя по договору от 19 ноября 2020 года обязательства были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, подтверждается с очевидностью тем обстоятельством, что ответчиком выплачено истцу вознаграждение за ведение арбитражного дела в сумме сумма, предусмотренное п. 2 договора от 19 ноября 2020 года.

Доказательств наличия у ответчика, как клиента, претензий к истцу относительно надлежащего исполнения обязанностей, принятых на себя истцом по договору от 19 ноября 2020 года, представителем ответчика в материалы дела представлено не было, а судом не было добыто.

Таким образом, исходя из того, что обязательства по исполнению договора истцом были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по выплате истцу предусмотренного п. 3 договора вознаграждения не исполнил должным образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанное вознаграждение в размере 5 % от взысканной в пользу ООО «ЕВРОКОМФОРТ» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 16 июня 2021 года денежной суммы сумма, что составляет сумма (18787142,63х5%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕВРОКОМФОРТ» (ОГРН 1177746462024, ИНН 7716857222) в пользу Визельмана Евгения Михайловича (паспортные данные. адрес) задолженность по договору в размере сумма

Взыскать с ООО «ЕВРОКОМФОРТ» (ОГРН 1177746462024, ИНН 7716857222) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2024 года.

1