Решение по делу № 33-2220/2015 от 02.03.2015

Судья: Саюнов В.В. 33-2220/2015 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Тарараевой Т.С., Малякина А.В.,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению администрации <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе и.о. Главы администрации <адрес> Северенчука И.И.

на решение Тасеевского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Тасеевского районного суда <адрес> от <дата> на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить ГИВ жилым помещением из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже социальной нормы и соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена сторонам исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента его получения.

После получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от <дата>

Определением Тасеевского районного суда <адрес> от <дата> отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, после чего администрацией были приняты все возможные меры к его исполнению.

Однако, не смотря на указанные выше обстоятельства, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения должником, не исполнен.

Оспаривая правомерность принятого постановления, заявитель обратился в суд с заявлением (жалобой) об его отмене.

Просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С указанным решением не согласился и.о. Главы администрации <адрес> Северенчук И.И., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФССП России по <адрес> по доверенности Зубкова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, не усмотрела оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснение п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 12 ст. 30).

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 вышеуказанного ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 вышеуказанного ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из анализа приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Тасеевского районного суда <адрес> от <дата> на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить ГИВ жилым помещением из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже социальной нормы и соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена сторонам исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента его получения.

Данное постановление было получено должником <дата>.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда от <дата> не исполнено, взыскатель ГИВ не обеспечен жилым помещением из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже социальной нормы и соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям.

В этой связи, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения должником, не исполнен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив, что должник не исполнил в установленный до <дата> срок требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении судебного решения, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. произведено в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в качестве минимально допустимой штрафной санкции за бездействие администрации <адрес>, выразившееся и неисполнении и непринятии должных мер к исполнению решения суда в установленные сроки.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией и служить основанием к отмене решения суда, поскольку данным доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции, что отражено в решении суда.

В силу изложенного, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы представителем администрации <адрес> не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тасеевского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи